অন-চেইন পিচ: ফিল্ড-প্লেসমেন্টের অ্যালগরিদম যখন ডিস্ট্রিবিউটেড লেজারে লেখা হয়

হুক: চৌদ্দ নম্বর ওভারের ফিল্ড, আর একটা ভাঙা টাইমস্ট্যাম্প

মে ২০২৫-এ বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের ডিজিটাল ও মিডিয়া-বিষয়ক উপদেষ্টা প্যানেলে ডাক পড়ার পর প্রথম সপ্তাহেই একটা জিনিস আমাকে আটকে দিল। সেটা ফিল্ড-সেটিং ছিল না, ছিল টাইমস্ট্যাম্প। মিরপুরে একটা ঘরোয়া টি-টোয়েন্টির চৌদ্দ নম্বর ওভারে ক্যাপ্টেন চার বলে চারবার রিংয়ের ভেতরের ফাঁক বদলালেন — একবার স্লিপ-পয়েন্ট আর থার্ড ম্যানের মাঝখানে বাউন্ডারি রাইডার, পরের বলে লং-অফ ভেতরে, তার পরের বলে পয়েন্ট আর কভারের মাঝখানে পাঁচ গজ। স্কোরবোর্ডে এর কোনও চিহ্ন নেই। যা আছে, তা হলো একজন অ্যানালিস্টের ল্যাপটপে খোলা স্প্রেডশিট, দুটো হোয়াটসঅ্যাপ স্ক্রিনশট, আর একটা মেসেজ — “চার ওভার আগের হিসাব”।

ম্যাচের সবচেয়ে কৌশলী সিদ্ধান্তটা ম্যাচের সবচেয়ে অনিরীক্ষণযোগ্য কাজ ছিল। সেদিন রাতে বোর্ডের অফিসে ফিরে আমি তিনটা প্রশ্ন লিখেছিলাম: কে ডেটাটা তৈরি করল, কে সেটা পাঠাল, আর কে সেটা বিশ্বাস করল। তিনটার উত্তর ছিল তিনজন মানুষ, দুটো সংস্থা, আর শূন্য প্রমাণ। ভদ্রলোকের খেলায় এটাই সবচেয়ে অসভ্য ফাঁক।

২০১৭ সালে চকবোর্ড প্রথম অ্যালগরিদমে কথা বলতে শিখেছিল, আর আমি সেটা শুনেছিলাম। ডিসেম্বর ২০১৭-তে দিল্লি ডায়নামোসের ৪-১ হারার পর আমি ওদের ৪-৩-৩ প্রেসিং ট্রিগার ১২ ফ্রেমে ভেঙে লিখেছিলাম, সেই ভিডিও এসে দাঁড়িয়েছিল আড়াই লাখ ভিউতে। কিন্তু সেই ১২ ফ্রেমের পিছনে যে ডেটা ছিল, তার উৎস কখনও প্রমাণ হয়নি — তখন সেটা আমার কাছে ব্যাপার ছিল না। আজ এটাই আমার কাজের প্রথম লাইন।

প্রেক্ষাপট: সেন্সর থেকে স্লিপ-ফিল্ড পর্যন্ত সরবরাহ শৃঙ্খল

একটা পেশাদার টি-টোয়েন্টি ম্যাচ এখন ঘণ্টায় যে পরিমাণ ডেটা তৈরি করে, সেটা দশ বছর আগের একটা পুরো টুর্নামেন্টের সমান। বল-ট্র্যাকিং সিস্টেম প্রতি বলের ট্র্যাজেক্টরি, স্পিন রেভোলিউশন, বাউন্স হাইট আর রিলিজ পয়েন্ট রেকর্ড করছে। স্টাম্প মাইক ভুলে যাওয়া যায় না — আইপিএল ২০২০-য় খালি স্টেডিয়ামে ক্যাপ্টেন আর কিপারের কথোপকথন সরাসরি সম্প্রচারে ঢুকে পড়েছিল। ওয়্যারেবল ভেস্ট পেসারের ওয়ার্কলোড মাপছে, আইপিএল ও ঘরোয়া ম্যাচে সেটা এখন রুটিন। ট্র্যাকিং আর এজ-ডিটেকশনের চেইনটা ডিআরএস-এর সঙ্গে জড়ানো, অর্থাৎ একটা সন্দেহজনক এলবিডব্লিউর পিছনে অন্তত তিনটি আলাদা ভেন্ডরের সফটওয়্যার কাজ করে।

সমস্যা ডেটার পরিমাণে নয়, প্রবাহে। একই বলের জন্য কোচের ট্যাবলেটে একটা ভার্সন যায়, সম্প্রচারক পায় আরেকটা, বেটিং মার্কেট পায় দেরিতে ফিল্টার করা একটা, আর দর্শক পায় গ্রাফিক্সে সাজানো চতুর্থটা। এই চারটা ভার্সনের মধ্যে কারও হাতে মূল ডেটার হ্যাশ নেই, কারও হাতে টাইমস্ট্যাম্পের চেইন নেই। কাস্টডি অফ চেইন মানে এখন একটা পিডিএফ ফাইল, যেটা চাইলে যে কেউ আবার এডিট করতে পারে।

ব্লকচেইন এখানে জাদু নয়, একটা হিসাবরক্ষণের পদ্ধতি। ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার মানে একই রেকর্ড অনেক কপিতে লেখা থাকে, আর একটা এন্ট্রি বদলাতে গেলে বাকি সব কপি একসাথে বদলাতে হয় — যেটা ব্যবহারিকভাবে অসম্ভব। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট মানে শর্ত পূরণ হলেই টাকা বা তথ্য স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হয়, মাঝখানে কাউকে অনুমতি দিতে হয় না। নন-ফাঞ্জিবল টোকেন মানে একটা নির্দিষ্ট ক্লিপ বা মুহূর্তের একক, অনুলিপিযোগ্য নয়। আর ফ্যান টোকেন মানে সিদ্ধান্তের একটা অংশ দর্শকের হাতে। এই চারটার কোনওটাই ক্রিকেটে ট্যাকটিক্স বদলায় না। কিন্তু চারটা মিলে সেই প্রশ্নটা বদলে দেয়, যেটা আমি মিরপুরে লিখেছিলাম — কে ডেটাটা তৈরি করল, আর কে সেটা বিশ্বাস করল।

ক্রিকেটে অন-চেইন পরীক্ষা-নিরীক্ষা শুরু হয়েছে মূলত দুই দিক থেকে। একটা হল ইভেন্ট-কেন্দ্রিক ডিজিটাল সংগ্রহ, যেখানে আইসিসি ও বিভিন্ন লিগ সংস্থা ম্যাচের মুহূর্তকে টোকেন আকারে প্রকাশ করেছে। দ্বিতীয়টা ফ্যান এনগেজমেন্ট ও ভোটিংয়ের প্ল্যাটফর্ম, যেখানে দর্শক কিছু প্রান্তিক সিদ্ধান্তে ভোট দেয় — জার্সি, স্টেডিয়ামের গান, সিজন-শেষের পুরস্কার। দুটোই বিনোদনের দরজা দিয়ে ঢুকেছে। আমার আগ্রহের দরজা অন্য জায়গায়: ম্যাচের ভেতরের সিদ্ধান্তের আর্কাইভ, আর সেটা কে যাচাই করবে।

মূল বিশ্লেষণ — পাওয়ারপ্লে অ্যালগরিদম, আর যে ইনপুট কেউ যাচাই করতে পারে না

পাওয়ারপ্লের ফিল্ড আসলে একটা রান-টাইম প্রোগ্রাম। প্রথম ছয় ওভারে আপনি দুজন ফিল্ডার বাইরে রাখতে পারেন, তাই প্রতিটি ফিল্ড-সেটিং একটা স্পষ্ট বাজি: রিং কতটা ভেতরে, কভার কতটা চওড়া, ফাইন লেগ কখন খুলবেন। একটা প্রেসিং সাইড মিড-অফ আর মিড-উইকেটের মাঝখানে যে ফাঁকটা ইচ্ছে করে রাখে, সেটা ফাঁক নয় — সেটা ফাঁদ। ব্যাটার যদি সেখান দিয়ে খেলেন, মানে তিনি পরিকল্পনাটা কিনে ফেলেছেন।

এই ফাঁদগুলো চোখে দেখা যায়, কিন্তু হিসাবে ধরা যায় না যদি ইনপুটটা অযাচাইযোগ্য হয়। ধরুন কোনো দল দাবি করল, ওদের পাওয়ারপ্লে রান রেট গত পাঁচ ম্যাচে প্রতিপক্ষের চেয়ে ১.৪ বেশি, কারণ ওরা থার্ড ম্যান আপ রেখে কাটার হাফ-ভলি বন্ধ করেছে। এই দাবিটা সত্য না মিথ্যা, তা নির্ভর করে বাউন্স হাইট আর লাইন-লেংথ ডেটার উপর। সেই ডেটা যদি একটা ক্লোজড অ্যানালিটিক্স প্ল্যাটফর্ম থেকে আসে, আর প্ল্যাটফর্মটার মালিক আবার সেই ফ্র্যাঞ্চাইজির স্পনসরের সহযোগী প্রতিষ্ঠান হয়, তাহলে যা তৈরি হলো তা বিশ্লেষণ নয় — এমন একটা সংখ্যা, যার নিজের স্বার্থ আছে।

২০১৮ সালে রাশিয়ায় ফ্রান্স-আর্জেন্টিনার ম্যাচে আমি ২৩টি লাইন-ব্রেকিং পাস আর আর্জেন্টিনার অর্ধে ৭টি রিকভারি গুনেছিলাম। কাগজে-কলমে। কারণ ওই বিশ্বকাপের চকবোর্ড আমাকে শিখিয়েছিল, একটা টুর্নামেন্ট আসলে একটা আবহাওয়া ব্যবস্থা — আর আবহাওয়া ব্যবস্থায় ট্র্যাপ থাকে। ক্রিকেটে সেই আবহাওয়া ব্যবস্থার নাম পাওয়ারপ্লে, ডেথ ওভার আর ডিউ। ডিউ-এর হিসাব আপনি সেন্সর দিয়ে করতে পারেন, কিন্তু ডিউ-এর প্রভাব যে ওই দিন সত্যিই ছিল, সেটা একমাত্র অযাচাইযোগ্য অজুহাত থেকে যাচাইযোগ্য তথ্যে রূপান্তরিত হয়, যখন প্রতিটি বলের স্পিন রেভোলিউশন, গ্রিপ টাইম আর বল-স্যাঁতসেঁতে হার একটা অপরিবর্তনীয় রেকর্ডে লেখা থাকে। তখন “ডিউ-এর কারণে ভুল করেছি” আর “ডিউ-এর দোহাই দিয়ে ভুল ঢেকেছি”-র মধ্যে পার্থক্য মিটে যায়।

ভয়ংকর দিকটা হলো, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট এই দ্বিধাটা মেটায় না, বরং দ্বিধাটা কোথায় থাকবে সেটা ঠিক করে দেয়। যদি সমন্বিত ট্র্যাকিং ডেটা একটা লেজারে লেখা হয়, আর ম্যাচের পরিসংখ্যান সেটা থেকেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হয়, তাহলে ম্যাচ-পরবর্তী একটা হারের পর কেউ আর বলতে পারবেন না “ওদের ডেটা বাইরে থেকে পাওয়া”। ঠিক ততটাই সত্যি যে, লেজারের বাইরে থাকা সেই ২০ শতাংশ বেসরকারি ক্যামেরা আর ভেস্ট-ডেটা এখনও অন্ধকারে থেকে যাবে।

মূল বিশ্লেষণ — স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট আর ঘরোয়া ক্রিকেটারের বেতন

আমার কেরিয়ারে দিল্লিতে যুব কোচিং ছাড়ার আগে যে ফাইলটা দেখে সবচেয়ে বেশি কষ্ট পেয়েছি, সেটা ছিল একটা বয়সভিত্তিক দলের ম্যাচ-ফি তালিকা। ভারতের ঘরোয়া ক্রিকেটে নয়, বাংলাদেশসহ প্রায় সব সাউথ এশিয়ান সিস্টেমে একই গল্প: শুধু দলের শীর্ষ দশজন নির্দিষ্ট চুক্তিতে বাঁধা, বাকিরা ম্যাচ ফি, পার্শ্ব-কোণ্ঠিত সুবিধা আর প্রতিশ্রুতির উপর নির্ভরশীল। আজগুবি শোনালেও স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট এই জায়গায় সবচেয়ে কম বিতর্কিত প্রযুক্তি। প্রতিটি ম্যাচের উপস্থিতি, ওভার, স্ট্রাইক রেট, ড্রেসিংরুমে ডিউটি — এই মেট্রিকগুলো একটা নির্দিষ্ট পাবলিক কী-তে স্বাক্ষরযুক্ত থাকলে পেমেন্টের বিলম্বের গল্প শেষ হয়ে যায়, কারণ অর্থ বিলম্বিত হয় ধারণার উপর, তথ্যের উপর নয়।

কিন্তু এখানেই আমার সংকল্প। ২০২৪-২৫ মরসুমে আমরা দেখেছি, ফ্র্যাঞ্চাইজি-ভিত্তিক ক্রিকেটের চুক্তিগুলো এখন ইনজুরি-ক্লজে ভরা। “সপ্তাহ থেকে সপ্তাহে” — এই শব্দটা এখন একটা ভাবপ্রবণ চিঠির মতো ব্যবহার হয়, যেখানে আসল সময়সীমা প্রায়ই কমিউনিকেশন টিম ঠিক করে। ইনজুরি টাইমলাইন যদি একটা যাচাইযোগ্য স্ট্রাকচারে থাকে — ফিজিও অ্যাসেসমেন্ট, স্ক্যান রিপোর্টের হ্যাশ, ওয়ার্কলোড ডেটা — তখন একটি জিনিস স্পষ্ট হয়ে যায়: দলের বৈজ্ঞানিক কাজটা দলের কমিউনিকেশন টিমের কাছ থেকে আলাদা হয়ে যায়। আমার কাছে এটাই ফ্যান টোকেন বা এনএফটি-র চেয়ে ঢের বেশি মূল্যবান ব্যবহার। এটা চকচকে কিছু নয়, এটা শুধু কে কী বলেছে সেটার একটা হিসাব — আর ক্রিকেটে এই হিসাবটা বহু বছর ধরে দল আর ট্রেনার, বোর্ড আর নির্বাচক, ফ্র্যাঞ্চাইজি আর খেলোয়াড়ের মধ্যে ঝুলে আছে।

মূল বিশ্লেষণ — ফ্যান টোকেন, সম্প্রদায়ের মালিকানা, আর ভাড়া করা ভিড়

ফ্যান টোকেনের প্রচলিত পিচটা সরল: ভক্তরা টোকেন কিনবেন, ভোট দেবেন, কিছু ইনসেনটিভ পাবেন, আর ক্লাব বা লিগের সঙ্গে তাদের আবেগ আর্থিকভাবে বাঁধা পড়বে। আরব আমিরাতে আইপিএলের খালি স্টেডিয়ামগুলো আমাকে শিখিয়েছিল — একটা জনশূন্য ভেন্যুতে প্রতিটি নির্দেশ একটা প্রকাশ্য স্বীকারোক্তি হয়ে যায়। যেখানে ভিড় নেই, সেখানে আপনি আসলে কী চিৎকার করছেন সেটা ব্রডকাস্টই শেষ কথা। ফ্যান এনগেজমেন্টের ক্ষেত্রে উল্টো ঘটে: যত কম আসল সম্পৃক্ততা, তত বেশি প্ল্যাটফর্মের কৃত্রিমতা।

দেখুন এই ব্যবসার ভেতরের অঙ্কটা। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির বার্ষিক কোটি কোটি টাকার সম্প্রচার চুক্তি স্টেডিয়ামে ২৫ হাজার দর্শক নিয়ে দাঁড়িয়ে থাকে। ওই ২৫ হাজার দর্শকের ম্যাচ-গড় খরচ যদি টিকিট, খাবার আর যাতায়াত মিলিয়ে কয়েক হাজার টাকা হয়, তার একটা বড় অংশ ফ্র্যাঞ্চাইজির নয়, ফ্র্যাঞ্চাইজির ভেন্যু-অংশীদারের। এখন যদি ভক্তের আবেগকে একটা টোকেনে বসানো হয়, সেই আবেগের অর্থনৈতিক মূল্য সম্পূর্ণভাবে ক্লাব বা লিগের দিকে চলে যায়। ভক্ত মালিকানা পান না, তিনি একটা সাবস্ক্রিপশন পান যা তিনি আগেও কিনেছিলেন, শুধু নাম বদল করে।

যেটা সত্যিই নতুন হতে পারে, তা হল ম্যাচের ভেতরে ভক্তের ভূমিকা। টি-টোয়েন্টিতে দুটো সিদ্ধান্ত আছে যেগুলো স্বভাবে সীমান্তবর্তী — ডিআরএস রিভিউ আর ইমপ্যাক্ট-সাবসংক্রান্ত কিছু সিদ্ধান্ত। ধরা যাক, একটা দল রিভিউ নিল, আর সেই রিভিউ সফল হল। প্রশ্নটা হলো, কে এই সিদ্ধান্তের ক্রেডিট নেবে, আর এই সিদ্ধান্তের ডেটা কোথায় থাকবে। যদি সেই সিদ্ধান্তের “প্রমাণ” একটা পাবলিক লেজারে থাকে — বল ট্র্যাক, প্রজেকশন, পয়েন্ট অব ইমপ্যাক্ট — তবে পরের মরসুমে প্রতিপক্ষ অ্যানালিস্ট সেটা পড়তে পারবেন, আর তার চেয়ে বড় কথা, ডিআরএস-এর সামঞ্জস্যতা কেউ প্রশ্নবিদ্ধ করতে পারবে না। কিন্তু ভক্ত এই সিদ্ধান্তের অংশীদার হন না। তিনি সিদ্ধান্তটা দেখেন, কিন্তু তিনি সিদ্ধান্তটা যাচাই করতে পারেন না। ডিসেন্ট্রালাইজেশন এখানে নাটকীয়ভাবে “কেন্দ্র থেকে নিচে” যাত্রা নয়, বরং এক কেন্দ্র থেকে আরেক কেন্দ্রে যাত্রা।

মূল বিশ্লেষণ — স্কাউটিং ডেটা আর প্রতিভা জমানোর পুরনো অভ্যাস

২০২৩-এর পর থেকে ঘরোয়া সার্কিটে স্কাউটিং একটা ভিন্ন ধরনের ব্যবসা হয়ে দাঁড়িয়েছে। আগে গোয়েন্দাগিরি মানে চোখ, রিপোর্ট, আর একটা হুয়াটসঅ্যাপ গ্রুপ। এখন তা মানে সেন্সর, প্রসেসড রিপোর্ট, ক্লাস্টারিং আর প্রেডিকশন। এতে সমস্যা নেই, যদি সেই ডেটা একটা সেন্ট্রাল ডাটাবেসে বসে না যায়, যেটার অ্যাক্সেস শুধু সাতটি প্রতিষ্ঠানের থাকে।

আমি বহু বছর ধরে দেখছি, এলিট একাডেমিগুলো নিজেদের সবচেয়ে বড় সাফল্য হিসেবে গিনতি করে যারা প্রথম দলে ঢুকেছেন, হিসাব দেয় কতজন লাইসেন্স পেয়েছেন। কিন্তু ঘরোয়া ক্রিকেটের আসল সংখ্যাটা আরেকটু বাজে: একটা একাডেমিতে যদি ২০০ জন ট্রেনিং নেয়, আর প্রতি মরসুমে ওই একাডেমি থেকে ২ জন প্রথম দলের কাঠামোতে ঢোকে, তাহলে ওই একাডেমির “সাফল্যের হার” এক শতাংশ। বাকি ১৯৮ জন সুযোগ পরিসরের শিল্পী নন — তাঁরা সুযোগ পদ্ধতির শিকার।

এখন সেই সেন্সর-স্কাউটিং আরও কুশলী হয়ে উঠছে। যদি সব ক্লাব একই ডিস্ট্রিবিউটেড ফিডে থাকে, তবে স্কাউটিং আর লুকোচুরি থাকে না; খেলোয়াড়ের সুযোগ আগে চলে যায় বড় বাজেটের হাতে। তরুণ ডানহাতি অফস্পিনারকে “মেধা” মানদণ্ডে বিচার করা সহজ হয়ে যায়, কিন্তু লিটল-মাস্টার ধরনের যাকে আমরা হারিয়েছি, তার হিসাব কোথাও থাকে না, কারণ সে ৫ ফুট ৭ ইঞ্চি আর তার ডেটা মডেলের বাইরে। একজন কোচ হিসেবে আমার সবচেয়ে বেশি মনে পড়ে সেইসব সিদ্ধান্ত, যেগুলো ডেটার সংখ্যায় ধরা পড়ে না — একজন অলরাউন্ডারির ছেলের ভয়, একজন লেজস্পিনারের কাঁধ, আর একজনের বাবা-মায়ের চাপ। একটা লেজার এই তিনটার কোনওটাই লিখে রাখবে না।

বিপরীতমুখী: লেজার বল দেখে না, লেজার জানে না ফিল্ডার কী ভাবছে

এখানেই আমি সমস্ত উৎসাহের বিরুদ্ধে দাঁড়াতে চাই। ব্লকচেইন ক্রিকেটের স্লেজিং, ড্রেসিংরুমের নীরবতা, পেসারের ক্লান্তি — এসব ধরতে পারে না। লেজার শুধু তাই লেখে যা ইনপুট দেওয়া হয়; ইনপুট না দিলে সেটা একটা সুন্দর খালি খাতা।

ওয়ানডে বা টি-টোয়েন্টিতে আমি বাউন্ডারি থেকে বহুবার দেখেছি, একজন ক্যাপ্টেন এমন একটা ফিল্ড সেট করেন যা “অ্যাসলগরিদম” বাইরের সিদ্ধান্ত। দুটো উইকেট পড়ার পরেও তিনি ফাইন লেগ ভেতরে রাখেন, শুধু চতুর্থ পেসারের ভরসার উপর। মডেল এর উত্তর দেয় না। আবার উল্টোটা: ট্র্যাকিং রেকর্ড দেখায় বাঁ-হাতি স্পিনারের লেংথের গড় সবচেয়ে ভালো, কিন্তু সেটা দশ বলে গড় করা সংখ্যা — যেখানে সেই ওভারের প্রথম দুই বলে পরিস্থিতি বদলে যেতে পারত।

দ্বিতীয় সংশয়টা সাংগঠনিক। ফ্যান টোকেন নিয়ে যত কথা হয়, তার মধ্যে সবচেয়ে কম কথা হয় মালিকানার কাঠামো নিয়ে। যদি দেখা যায় যে ক্রিকেটের সংখ্যাগরিষ্ঠ লিগ সংস্থার ফ্যান-এনগেজমেন্ট প্ল্যাটফর্মের মালিকানা বড় বিনিয়োগ প্রতিষ্ঠানের — যারা আবার সম্প্রচার স্বত্বও কিনেছে — তাহলে ডিসেন্ট্রালাইজেশন শব্দটি আরও একটি বিপণন-বাক্য হয়ে দাঁড়ায়। যখন সংবাদ সংস্থা একটি দলের “ডিসেন্ট্রাল” ভোটের ফলাফল নিয়ে শিরোনাম করে, তখন একটি প্রশ্ন করা জরুরি: আসল সিদ্ধান্ত কতটা ছেড়ে দেওয়া হয়েছে, আর কতটা ছেড়ে দেওয়া হয়েছে বল ট্র্যাকিংয়ের চার-বল পর দেরি করা ফিডের মতো।

তৃতীয় সংশয়টা দর্শকের স্বচ্ছতার। খালি স্টেডিয়ামে আমি একটা শিক্ষা পেয়েছিলাম: যেখানে জনতা নেই, প্রতিটি নির্দেশ একটা প্রকাশ্য স্বীকারোক্তি। কিন্তু একটা অনিরীক্ষণযোগ্য লেজারের খেলায়, জনতাসহ বা জনতাহীন — যখন ব্যর্থতা হয়, তখন যিনি উত্তর দিতে হবে না, তিনিই শেষ কথা বলবেন। প্ল্যাটফর্মের নাম ফ্যানদের মালিকানা হলে, তাতে বাস্তবতা বদলায় না। ভক্তকে সিদ্ধান্ত না দিয়ে সিদ্ধান্তের নামমাত্র ক্রেডিট দেওয়ার এই ভণ্ডামি আমরা সোশ্যাল মিডিয়ার যুগেই দেখেছি।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের ম্যাচে যা দেখবেন

পরবর্তী এক দিনের বা টি-টোয়েন্টি ম্যাচে আমার একটি ট্র্যাকিং, যা যেকোনো ভক্ত করতে পারেন। প্রথম ছয় ওভারে প্রতিটি ফিল্ডিং দলের রিং-ফিল্ডের গড় গভীরতা খেয়াল রাখুন, সেই সঙ্গে ডিআরএস-এর সময় ক্যামেরায় ওই প্লেয়ারদের পজিশন মিলিয়ে দেখুন। যদি মিলে যায়, তাহলে বুঝবেন, ওদের দলে এই তথ্য কেবল পরিচালনার হাতিয়ার নয়, সিদ্ধান্তেরও অস্ত্র হয়ে উঠেছে। পরের চার ওভারে ঠিক ওই পজিশন ধরে রাখা হয় কি না, সেটাই বলে দেবে, ওটা পরিচালনার বাধ্যবাধকতা ছিল, না ছিল একটা আসল পরিকল্পনা।

ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতি প্রায় নিশ্চিতভাবে অন-চেইন হবে, কারণ সাসপেন্ডিং সুশীলতার যুগে একটি জিনিস ক্রিকেটের সবচেয়ে মূল্যবান: প্রমাণ। কিন্তু প্রমাণ আর বোঝাপড়া এক নয়। আমরা হয়তো এমন একটা ব্যবস্থায় পৌঁছে যাব, যেখানে বলের ট্র্যাজেক্টরি অপরিবর্তনীয়, কিন্তু কে ব্যাট করবে, কে আউট হবে, কে ফিরবেন — সেসব এখনও মানুষের সিদ্ধান্ত। সুতরাং আসল প্রশ্নটা দাঁড়ায়, ২০৩২ সালের একটি টি-টোয়েন্টি সন্ধ্যায় আপনি কার সামনে হাত তুলবেন — যে লেজার প্রতিটি বল মনে রাখে, নাকি সেই ক্যাপ্টেন, যে চৌদ্দ নম্বর ওভারে ফাইন লেগ ভেতরে রেখেছিল, কারণ সে গত ম্যাচে ব্যাটারকে দশ বলে একবার দেখেছিল।