ফাইল খোলা আছে: বোর্ডরুমের নীরবতায় কী ফিসফিস করছে ঢাকার ক্রিকেট?

টিম বাসের আগেই আমি পৌঁছে যাই। মিরপুরের শেরে বাংলা জাতীয় ক্রিকেট স্টেডিয়ামের গেটের বাইরে তখন ভোরের কুয়াশা। নিরাপত্তারক্ষীরা থার্মাল স্ক্যানারের পাশে দাঁড়িয়ে চা খাচ্ছে। একটি সাদা মাইক্রোবাস এসে থামল, কিন্তু কেউ নামল না। দরজা খোলা ছিল, ভেতরে কেউ বসে ছিল। আমি জানি ওই বসে থাকাটা কোনো ম্যাচের প্রস্তুতি নয়—এটা অপেক্ষা। ক্রিকেট বোর্ডের অফিস থেকে ঠিক কতটা দূরে, সেটা সবাই জানে, কিন্তু কেউ বলে না। সেই নীরবতা থেকে আমি আমার রিপোর্টিং শুরু করি, কারণ স্কোরবোর্ড কখনো পুরো গল্প বলে না। মাঠের বাইরের অফিসগুলোর দরজা বন্ধ, কিন্তু ফাইল খোলা। এই ফাইলগুলোর শিরোনাম এখনো লেখা হয়নি, তবে ভেতরে ভেতরে পাতা উল্টে যাচ্ছে প্রতিদিন।

ক্রিকেট বোর্ডের সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়া দীর্ঘদিন ধরে একটি নির্দিষ্ট ছন্দে চলে—নির্বাচন কমিটি, কোচিং স্টাফ, এবং প্রশাসন, এই ত্রিভুজের মধ্যে আলোচনা ঘোরে। কিন্তু এবারের বাস্তবতা ভিন্ন। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটের ক্যালেন্ডার সংকুচিত হয়েছে, ডিসেম্বরের শেষ থেকে জানুয়ারির শুরুতে একটানা ম্যাচ সিরিজ, বিপিএলের সময়সূচি ওভারল্যাপ করছে জাতীয় দলের প্রস্তুতি ক্যাম্পের সঙ্গে। এই ওভারল্যাপের ফলে তৈরি হচ্ছে এক ধরনের অস্থিরতা, যা প্রথমে খেলোয়াড়দের শরীরে ধরা পড়ে, পরে তা আসে সিদ্ধান্তের। প্রশাসনিক দিক থেকে এটা একটি বড় চ্যালেঞ্জ। প্রতিটি সিদ্ধান্তের পেছনে থাকে অর্থনৈতিক হিসাব। কোনো একটি পরিবর্তন মানে শুধু একজন খেলোয়াড় বাদ পড়া নয়, বরং স্পনসরশিপের হিসাব, ব্রডকাস্টিং রাইটসের পুনর্মূল্যায়ন, এবং দর্শকদের প্রত্যাশার ভারসাম্য। এই তিনটি শক্তি একসঙ্গে কাজ করে, তাই কোনো সিদ্ধান্তই সহজ নয়। তবে এই মুহূর্তে সবচেয়ে বড় প্রশ্ন হলো, কে এই সিদ্ধান্তগুলো নিচ্ছে এবং কাদের স্বার্থ আগে আসছে। এই প্রশ্নের উত্তর মাঠে নেই, আছে বোর্ডরুমের ফাইলে। আমার দীর্ঘদিনের অভিজ্ঞতা বলে, ঢাকার ক্রিকেটে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য কখনো প্রেস কনফারেন্সে আসে না; সেটা আসে গোপনে রাখা বৈঠকের নোট থেকে, কিংবা সেইসব কর্মকর্তার ফোন কল থেকে যারা সব জানেন কিন্তু প্রকাশ্যে কিছু বলেন না।

এই ফাইলটি খোলার মূল চাবিকাঠি হলো বুঝতে পারা যে প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত এবং মাঠের পারফরম্যান্সের মধ্যে একটি সরাসরি যোগসূত্র আছে—যা সাধারণত দুটি পৃথক ঘটনা হিসেবে দেখা হয়, কিন্তু বাস্তবে তা একই মুদ্রার দুই পিঠ। আমি গত পাঁচ বছর ধরে বাংলাদেশের ক্রিকেট প্রশাসনের বিভিন্ন স্তরের সঙ্গে কাজ করেছি। ২০২০ সালে বায়ো-বাবলে থাকার সময় আমি দেখেছি, কীভাবে প্রশাসনিক একটা সিদ্ধান্ত—যেমন একটি ট্রেনিং সেশন বাতিল করা—পুরো দলের মনোবলকে প্রভাবিত করে। তখন থেকেই আমি খেয়াল করছি, ঘরোয়া ক্রিকেটের সূচি এবং জাতীয় দলের ক্যাম্পের মধ্যে ভারসাম্যহীনতা সরাসরি খেলোয়াড়দের ফর্ম এবং ইনজুরির ঝুঁকির সঙ্গে সম্পর্কিত। চলতি মৌসুমে এই ভারসাম্যহীনতা আরও প্রকট। ডিসেম্বরের মাঝামাঝি থেকে জানুয়ারির প্রথম সপ্তাহ পর্যন্ত যদি আমরা সূচি পর্যালোচনা করি, দেখব যে শীর্ষস্থানীয় পেসারদের অনেককেই একটানা ম্যাচ খেলতে হচ্ছে, যেখানে বাকিদের বিশ্রামের সুযোগ কম। এই ক্লান্তি সরাসরি পারফরম্যান্সে প্রভাব ফেলে। মজার বিষয় হলো, এই ক্লান্তির মাত্রা পরিমাপ করার কোনো সুনির্দিষ্ট পদ্ধতি বোর্ডের কাছে নেই। বোলিং লোড ম্যানেজমেন্টের নামে অনেক সময় অনানুষ্ঠানিক ব্যবস্থা নেওয়া হয়, যা স্বচ্ছ নয় এবং যার ফলে খেলোয়াড়রা অনিশ্চয়তায় ভোগে। আমি একাধিক সূত্র থেকে জেনেছি যে কয়েকজন সিনিয়র খেলোয়াড় সম্প্রতি প্রশাসনের কাছে স্পষ্টভাবে জানিয়েছেন তাদের বিশ্রামের প্রয়োজন। কিন্তু এই অনুরোধ কতটা গুরুত্ব পাচ্ছে, সেটা নিয়ে সন্দেহ রয়েছে। এই সন্দেহের জায়গাটা থেকেই জন্ম নেয় গুজব, আর সেই গুজবের ভিত্তিতেই গড়ে ওঠে চাপ। বোর্ডরুমের ফাইল যদি সত্যিই খোলা থাকে, তবে তার প্রথম পাতায় লেখা থাকা উচিত: ক্লান্তি কোনো দুর্বলতা নয়, এটা বাস্তবতা।

আমার দীর্ঘদিনের পর্যবেক্ষণে, বাংলাদেশ ক্রিকেটে সবচেয়ে বড় মিসটেক হলো মাঠের সাফল্য এবং প্রশাসনিক ব্যর্থতাকে আলাদা করে দেখা—একটি সফল সিরিজ প্রায়ই বোর্ডরুমের দুর্বল সিদ্ধান্তকে ঢেকে রাখে, আবার একটি ব্যর্থ সিরিজ অতিরঞ্জিত রাজনৈতিক হস্তক্ষেপের জন্ম দেয়। এই দ্বৈততার ফলে একটি মানসিক চক্র তৈরি হয়, যা খেলোয়াড়, কোচ এবং কর্মকর্তাসহ সবাইকে প্রভাবিত করে। আমি কাজান এবং দোহায় যে টিমগুলো দেখেছি, তাদের সাফল্যের পেছনে একটি স্থিতিশীল প্রশাসনিক কাঠামো ছিল। যেমন ২০২২ সালে মরক্কো দলের সাফল্য শুধু ট্যাকটিক্যাল নয়, তা ছিল কোচ এবং ফেডারেশনের মধ্যে একটি সুনির্দিষ্ট সমঝোতার ফল। বাংলাদেশে সেই সমঝোতা এখনো অনেকটাই অনুপস্থিত। কোচিং স্টাফের মেয়াদ, নির্বাচন কমিটির স্বায়ত্তশাসন, এবং বোর্ডের সিদ্ধান্তের মধ্যে একটি দীর্ঘস্থায়ী দ্বন্দ্ব কাজ করে। এই দ্বন্দ্বের প্রভাব সরাসরি খেলোয়াড় নির্বাচনে পড়ে। কে দলে থাকবে, কে বাদ পড়বে—এটা অনেক সময় পারফরম্যান্সের চেয়ে বেশি নির্ভর করে প্রশাসনিক সমীকরণের উপর। আমি একাধিক সূত্র থেকে নিশ্চিত হয়েছি যে চলতি মৌসুমে দুইজন সংবেদনশীল সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে, যা কেউ প্রকাশ্যে স্বীকার করবে না। এর মধ্যে একটি হলো একজন অভিজ্ঞ পেসারের ওয়ানডে দলে ফেরা, যা মূলত তার সাম্প্রতিক ঘরোয়া পারফরম্যান্সের চেয়ে তার ক্যাম্পে উপস্থিতি এবং ফিটনেস রিপোর্টের ভিত্তিতে হয়েছে। অন্যটি হলো একজন তরুণ স্পিনারের দল থেকে বাদ পড়া, যিনি ঘরোয়া লিগে সেরা বোলার ছিলেন, কিন্তু যার ফিটনেস রিপোর্টে একটি 'সতর্কতা' যুক্ত হয়েছে। এই সতর্কতাটি কতটা বাস্তব এবং কতটা রাজনৈতিক, সেটা জানার জন্য আমার কাছে সরাসরি প্রমাণ নেই, কিন্তু সূত্র বলছে এটি নিয়ে অভ্যন্তরীণভাবে প্রশ্ন উঠেছে।

বোর্ডরুমের ভেতরে যা ঘটছে, তার একটি বড় অংশ হলো ক্ষমতার নতুন ভারসাম্য খুঁজে বের করা—পুরোনো প্রজন্মের সাথে নতুনদের টানাপোড়েন, যেখানে পরিসংখ্যান তুলনায় কম গুরুত্ব পায়, এবং 'মূল্যায়ন' শব্দটি একটি অস্পষ্ট স্লোগানে পরিণত হয়।

আমি এই ফাইলটি খোলার চেষ্টা করছি কারণ একটি নতুন প্রজন্মের খেলোয়াড়ের সাম্প্রতিক পারফরম্যান্স একটি স্পষ্ট ইঙ্গিত দিচ্ছে: ঘরোয়া ক্রিকেটে ধারাবাহিকতা আর জাতীয় দলে নির্বাচনের মধ্যে একটি বড় ফাঁক তৈরি হয়েছে। একটি কেস নেওয়া যাক—এই মৌসুমে ঘরোয়া লিগে টানা ছয়টি ম্যাচে ভালো খেলা একজন ওপেনার এখনো জাতীয় দলের ক্যাম্পে ডাক পাননি। অথচ তার স্ট্রাইক রেট এবং বাউন্ডারি পার্সেন্টেজ উভয়ই উল্লেখযোগ্যভাবে ভালো। এই ধরনের বাদ দেওয়ার পেছনে যুক্তি হিসেবে বলা হয় 'দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনা'। কিন্তু সেই পরিকল্পনার সুনির্দিষ্ট সংজ্ঞা কেউ দেয় না। এই অস্পষ্টতা খেলোয়াড়দের মধ্যে হতাশা তৈরি করে এবং গুজবের জন্ম দেয়। আমি নিশ্চিত করছি যে এই ওপেনার সম্পর্কে কয়েকজন সিনিয়র খেলোয়াড় সরাসরি বোর্ডের কাছে প্রশ্ন তুলেছেন। কিন্তু সাড়া মেলেনি। এই সাড়া না পাওয়াটাই সবচেয়ে বড় সংকেত—এটা দেখায় যে সিদ্ধান্তগ্রহণের প্রক্রিয়ায় একটি নির্দিষ্ট গোষ্ঠীর প্রভাব বেড়ে চলেছে, এবং স্বচ্ছতা কমছে। বাংলাদেশের ক্রিকেটের ইতিহাসে প্রশাসনিক হস্তক্ষেপ নতুন কিছু নয়, তবে এই মুহূর্তে তার ধরন আগের চেয়ে ভিন্ন। আগে হস্তক্ষেপ হতো সরাসরি, এখন তা পরোক্ষ। আগে বোর্ড সভাপতি স্পষ্টভাবে বলে দিতেন কে খেলবে, এখন সিদ্ধান্ত আসে 'কমিটি রিপোর্ট'-এর আড়ালে। এই পরোক্ষ পদ্ধতি আরও ক্ষতিকর, কারণ এটি দায় এড়ানোর সংস্কৃতি তৈরি করে। কেউ দায় নেয় না, কিন্তু সিদ্ধান্ত চলে আসে। খেলোয়াড়রা বুঝতে পারে, কিন্তু মুখ খোলে না, কারণ ভবিষ্যতের ক্যারিয়ার ঝুঁকিতে পড়তে পারে। এই কারণেই আমি এখানে কোনো নাম উচ্চারণ করছি না; বরং ফাইলটি উন্মুক্ত রাখছি।

বাইরের সংবাদমাধ্যম এবং ভক্তরা যেভাবে বিষয়টি দেখছেন, তা অনেকটাই ভুল—বাইরে থেকে মনে হয় এটি খেলোয়াড়দের ফর্ম এবং নির্বাচন কমিটির মধ্যে একটি সাধারণ দ্বন্দ্ব, কিন্তু ভেতরের বাস্তবতা হলো এটি একটি কাঠামোগত সংকট। সংকটটি প্রশাসনিক, যেখানে চুক্তি, মেয়াদ, এবং স্বার্থের সংঘাত প্রধান চালিকাশক্তি। উদাহরণ হিসেবে নেওয়া যাক আসন্ন বিপিএলের বিষয়টি। ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকরা চাইছেন যেন জাতীয় দলের খেলোয়াড়রা সম্পূর্ণ টুর্নামেন্টে খেলেন, কারণ এটা তাদের বিনিয়োগের নিরাপত্তা। কিন্তু জাতীয় দলের কোচিং স্টাফ চাইছেন খেলোয়াড়দের বিশ্রাম, যাতে আসন্ন আন্তর্জাতিক সিরিজে তারা সুস্থ থাকেন। এই দুই ইচ্ছার সংঘর্ষে খেলোয়াড়রা পড়েছেন মাঝখানে। বোর্ড একটি স্পষ্ট নীতি ঘোষণা করতে পারত, যেখানে বলা থাকবে কোন পরিস্থিতিতে খেলোয়াড়কে ছাড় দেওয়া হবে। কিন্তু বোর্ড এই বিবৃতি দিতে গড়িমসি করছে। কারণ স্পষ্ট নীতি মানে কারও অসন্তুষ্টি। অসন্তুষ্টি এড়াতে গিয়ে বোর্ড সাধারণত 'পরে দেখা যাবে' নীতি অবলম্বন করে, যা অনিশ্চয়তা বাড়ায়। এই অনিশ্চয়তাই ব্যাখ্যা করে কেন খেলোয়াড়রা প্রায়শই অপ্রস্তুত অবস্থায় মাঠে নামেন, এবং কেন ক্যাম্পের আগে বা পরে অপ্রত্যাশিত পরিবর্তন দেখা যায়। আমি টিম হোটেলে থেকেছি, এবং দেখেছি কীভাবে একটি সন্ধ্যায় ঘোষণা দেওয়া হয় যে একটি প্রস্তুতি ম্যাচ বাতিল করা হয়েছে, অথচ পরদিন সকালে খেলোয়াড়রা জানতে পারেন এটি আসলে একটি ভিন্ন কারণে করা হয়েছে। এই ধরনের ঘটনা ঘটে একটার পর একটা, এবং প্রতিটি ঘটনা খেলোয়াড়দের আস্থার ভিত্তি ক্ষয় করে।

তারা যা ভাবে: এই সব সমস্যার মূল নির্বাচন কমিটি এবং প্রশাসনের মধ্যে যোগাযোগের অভাব। সমাধান হিসেবে বলা হয় একটি স্বাধীন পর্যবেক্ষক নিয়োগ করা উচিত। কিন্তু বাস্তবতা হলো, এই পর্যবেক্ষকের কাছেও যদি বোর্ডের প্রতি জবাবদিহিতা না থাকে, তবে সেটিও হবে কাগজে-কলমে। অবশ্যই বাইরের কেউ সহজেই বলতে পারে, বোর্ড সভাপতিকে সরাসরি খেলোয়াড় নির্বাচনে হস্তক্ষেপ করা বন্ধ করতে হবে। কিন্তু বাংলাদেশ ক্রিকেটে ক্ষমতার কাঠামো এমন যে সভাপতি খেলোয়াড় নির্বাচনের আগে এবং পরে সবচেয়ে বেশি প্রভাব ফেলেন। এই কাঠামো বদলানো একটি বড় সংস্কার, যা শুধু একটি ব্যক্তিকে বদলালে হবে না। এর জন্য প্রয়োজন মন্ত্রণালয় থেকে শুরু করে আইসিসি পর্যন্ত সব স্তরে চাপ এবং ইচ্ছা। যেটা এই মুহূর্তে দেখা যাচ্ছে। মজার বিষয় হলো, বাইরের অনেক বিশ্লেষক এই সংকটকে যেমন ভুল ব্যাখ্যা করেন, তেমনি জাতীয় দলের সাফল্যকেও অতিরঞ্জিত করেন। যদি আসন্ন সিরিজে বাংলাদেশ ভালো করে, তবে এই প্রশাসনিক সমস্যাগুলো আপাতত চাপা পড়ে যাবে। আবার যদি দল হারে, তখন সেই একই সমস্যাগুলোকে দায়ী করা হবে। এই চক্র চলতে থাকলে খেলোয়াড়রাই সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত হবেন। আমি এটা বলছি না যে সাফল্য বা ব্যর্থতা মিথ্যা; বরং বলছি, এগুলো প্রশাসনিক দ্বন্দ্বের বাস্তবতা থেকে আলাদা করে দেখা উচিত নয়।

ফাইল খোলা রাখা মানে এই নয় যে আমরা অসম্পূর্ণ তথ্য নিয়ে চিৎকার করব। বরং এর মানে হলো, আমরা সেই নীরব প্রক্রিয়াটিকে প্রকাশ করব যা সাধারণত দরজার ওপারে ঘটে যায়। ঢাকার ক্রিকেট কখনো মাঠে হারায় না, সে হারায় সিদ্ধান্তেরে। আমি যখন ক্ষণে ক্ষণে আপডেট পেতে থাকি, তখন একটা বিষয় স্পষ্ট হয়: বোর্ডের কর্মকর্তারা একটি নির্দিষ্ট গোষ্ঠীর মাধ্যমে ফিডব্যাক পেয়ে থাকেন, যা খেলোয়াড়দের সরাসরি প্রতিনিধিত্ব করে না। ফলে যে তথ্য বোর্ডের কাছে পৌঁছায়, সেটি প্রায়ই ফিল্টার করা হয়। এই ফিল্টার próprio একটি সমস্যা। এই কারণে কর্মকর্তারা অনেক সময় বাস্তবতা সম্পর্কে অজ্ঞ থাকেন এবং ভুল সিদ্ধান্ত নেন। এই ভুল সিদ্ধান্তের ফলে ক্ষতি হয় শুধু খেলোয়াড়দের নয়, বরং পুরো সিস্টেমের উপর আস্থা কমে যায়। আস্থা ফেরানোই এখন সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জ। আস্থা ফেরানোর জন্য প্রয়োজন স্বচ্ছতা। স্বচ্ছতা মানে প্রতিটি সিদ্ধান্তের পেছনের যুক্তি প্রকাশ করা, এবং সেই যুক্তি যদি দুর্বল হয়, তাহলে তা সংশোধন করা। এই কাজটি সহজ নয়, কারণ এর জন্য বোর্ডের ভেতরের অনেকে নিজেদের ক্ষমতা খোয়াতে পারেন। কিন্তু এই ঝুঁকি না নিলে পরিস্থিতি ধীরে ধীরে আরও জটিল হবে।

আমি আমার ১৮ বছরের রিপোর্টিং জীবনে অনেক বোর্ডরুমের দরজা বন্ধ হতে দেখেছি, আবার খুলতেও দেখেছি। বন্ধ দরজার পেছনে যখন কোনো আলোচনা চলে, তখন সাধারণত সেখানে ক্ষমতার পুনর্বিন্যাস হয়। চলতি সময়ে ঢাকার ক্রিকেট ফাইলটিও ঠিক তেমন। এর প্রতিটি পাতায় লেখা আছে—চুক্তি নবায়ন, খেলোয়াড় নির্বাচনের মানদণ্ড, কোচিং স্টাফের ভবিষ্যৎ, এবং জাতীয় দলের সূচির ভারসাম্য। এই বিষয়গুলোর সমাধান কোনো একক ব্যক্তির হাতে নেই, বরং এটি একটি সিস্টেমিক পুনর্গঠনের প্রশ্ন। আগামী কয়েক মাসে যদি বোর্ড একটি স্পষ্ট ও স্বচ্ছ নির্বাচন নীতি ঘোষণা করে, তবে খেলোয়াড়রা অন্তত জানবে কী প্রত্যাশা করা হচ্ছে। আর যদি তা না হয়, তবে এই ফাইল আরও পুরু হবে, এবং এর প্রতিটি পাতা ভবিষ্যতের সংকটের আকারে ফিরে আসবে।

আমি এই নিবন্ধটি শেষ করছি একটি প্রশ্ন নিয়ে, যা এখনো কোনো উত্তর পায়নি: চূড়ান্ত সিদ্ধান্তটি কি ক্যাম্পের ফিটনেস রিপোর্টে হবে, নাকি ফোনালাপে? উত্তর যেটাই হোক, প্রভাবটা পড়বে সেই সব খেলোয়াড়ের উপর, যারা প্রতিদিন নীরবে অনুশীলন করে এবং অপেক্ষা করে—কারা ফাইল থেকে নাম ডাকবে।