রাঁচির সমতল পিচ আর 'চপিং-অ্যান্ড-চেঞ্জিং' অভিযোগ: একটি হার কী প্রমাণ করে, আর কী করে না

রাজশাহীর বারান্দায় বসে টিভির পর্দায় রাঁচির ফ্লাডলাইট দেখছিলাম। সন্ধ্যার বাতাসে আষাঢ়ের ভেজা মাটির গন্ধ, পাশের ছাদে কেউ পুরনো ফুটবল ম্যাচের রিপ্লে ছাড়ছে, আর পর্দায় স্কোরবোর্ড জানাচ্ছে ভারত ২৪৯/৫। সঞ্জু স্যামসনের ৪১ বলে ৮২ দেখে এক মুহূর্তে মনে হয়েছিল, স্কোরটা ডিফেন্ড হবে। তারপর শাই হোপ আর শেরফান রাদারফোর্ড নামলেন, আর আমি নোটবুকে লিখলাম: আজকের নায়ক পিচ। একই ইনিংসে ২২৬.৭ আর ২২৭ স্ট্রাইক রেটে দু'জন ভিন্ন ঘরানার ব্যাটসম্যান— একজন ওয়ানডের অ্যাঙ্কর, অন্যজন পাওয়ার-হিটার— এভাবে ফুলে উঠলে বোঝা যায়, বল হাতে কারও কাছে সন্ধ্যা থামানোর পথ ছিল না। রাজশাহীর বৃষ্টিভেজা সেই রাতে শেখা কথাটা ফিরে এল: পিচ যখন আয়নায় বদলে যায়, সে ব্যাটসম্যানের সাহসটাই প্রতিফলিত করে দেখায়।

এটা পাঁচ ম্যাচের টি-টোয়েন্টি সিরিজের মাঝামাঝি একটা ডেটা পয়েন্ট, সিরিজ এখন ১-১। প্রতিক্রিয়াটা অবশ্য সিরিজ-পরিণতির মতো। অস্ট্রেলিয়ার সাবেক অলরাউন্ডার শেন ওয়াটসন প্রাইম ভিডিওর ইউটিউব চ্যানেলে বলেছেন, ভারত "আনসেটলড", গৌতম গম্ভীর "সব সময় চপিং অ্যান্ড চেঞ্জিং" করছেন— একাদশ আর ব্যাটিং অর্ডার বারবার বদলাচ্ছেন, ধারাবাহিকতা দরকার। একই সাক্ষাৎকারে তিনি যোগ করেছেন, গম্ভীর স্যামসনকে সমর্থন দিয়েছেন, আর স্যামসন টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের নকআউটে সেটা শোধও করেছেন।

এখানে তিনটা আলাদা স্তর আছে, আর সেগুলো মিশিয়ে ফেলাই এই বিতর্কের মূল ভুল। এক, একটা টি-টোয়েন্টি ম্যাচের তথ্য। দুই, সব ফরম্যাট মিলিয়ে দল-ব্যবস্থাপনার বিতর্ক— নিউজিল্যান্ড ও দক্ষিণ আফ্রিকার কাছে ঘরের মাঠে টেস্ট হার, সঙ্গে ওয়ানডে-টি-টোয়েন্টি হার। তিন, মিডিয়া ও পণ্ডিতি বয়ান। তিনটাকে এক সারিতে বসালে "অস্থিরতা" শব্দটা সহজ হয়ে যায়, অথচ একটাও স্তর আরেকটাকে প্রমাণ করে না। দশ বছরের খেলা দেখা আর ম্যাচ-নোট রাখার অভ্যাস আমাকে শিখিয়েছে: যে দাবি এক ম্যাচের ডেটা দিয়ে শুরু হয়, তার প্রমাণ-ভিত্তি আলাদা করে মাপতে হয়।

রাঁচির ৪৯৯ রান স্ট্রাইক রেটের চেয়েও স্পষ্ট কথা বলে— উইকেটে সিম আর স্পিন দুটোর কাছেই কিছু ছিল না। হোপের ৪৫ বলে ১০২*, রাদারফোর্ডের ৩৭ বলে ৮৪, স্যামসনের ৪১ বলে ৮২— তিনটাই এলিট টি-টোয়েন্টি বেঞ্চমার্ক ১৪০-১৬০-র অনেক উপরে, ২০০ থেকে ২২৭-এর ঘরে। এই সংখ্যাগুলো কারও কেরিয়ার-ফর্মের সূচক নয়, পরিবেশের সূচক। এক ইনিংসে ২২৭ স্ট্রাইক রেটে দু'জন আলাদা ঘরানার ব্যাটসম্যান সফল হলে প্রমাণ দাঁড়ায়: প্রধান চলক পিচ, টেকনিক নয়।

তারপরও ভারতের আসল সমস্যাটা এই ম্যাচে ডেথ ওভারে লুকিয়ে আছে, যেখানে ২৪৯ রান রক্ষা হয়নি। চার উইকেট হাতে রেখে তাড়া শেষ হওয়া মানে লক্ষ্যটা কখনও সত্যিকারভাবে ডিফেন্ড হয়নি। হোপ-রাদারফোর্ডের ১২০ রানের জুটিই ম্যাচের একমাত্র নির্ণায়ক অনুচ্ছেদ— এটা ভাঙন নয়, একক আধিপত্য। ফলে এই হারের সবচেয়ে স্থানান্তরযোগ্য পাঠ ব্যাটিং অর্ডারের এলোমেলোতা নয়, শেষ পাঁচ ওভারের পরিকল্পনা: বিশেষজ্ঞ ডেথ বোলার, ইয়র্কার-অনুশীলন, আর চাপের মুহূর্তে কে বল করবে সেই ভূমিকার স্পষ্টতা।

ওয়াটসনের 'ব্যাকিং' যুক্তিটাও একটা উদাহরণে দাঁড়িয়ে আছে— স্যামসন— আর একটা উদাহরণ কোনো দর্শন প্রমাণ করার জন্য যথেষ্ট নয়। গম্ভীরের আমলে দুই আইসিসি শিরোপা আছে, ওয়াটসন নিজেই সেটা স্বীকার করেছেন, আবার স্যামসন-প্রসঙ্গে প্রশংসাও করেছেন। দুইমুখী এই কাঠামো মানে দাঁড়ায়, বয়ানটি এখনও পরিণত সিদ্ধান্তে পৌঁছায়নি। ছোট নমুনার ফাঁদ এখানেই— এক ম্যাচের হার দিয়ে সিস্টেমিক অস্থিরতা প্রমাণ করা ঠিক ততটাই ভুল, যতটা এক ইনিংসের ২২৭ স্ট্রাইক রেট দিয়ে কারও কেরিয়ার বদলে যাওয়া ঘোষণা করা।

এখন উল্টো দিকটা। এই অভিযোগ সত্যি হলেও তার পিছনে একটা কারণ আছে যা কেউ স্বীকার করতে চান না: সূচির চাপ। রাঁচির সিরিজ শেষ হওয়া মাত্র ভারত সব ফরম্যাটে নিউজিল্যান্ড সফরে যাচ্ছে। তিন ফরম্যাটের ওয়ার্কলোড সামলাতে একাদশ ঘোরানো বাধ্যতামূলক। এখানেই কাঠামোর প্যারাডক্স: যে ঘোরানোকে অনিশ্চয়তার কারণ বলা হচ্ছে, সেটিই ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনার প্রতিক্রিয়া। দুটোর চিকিৎসা আলাদা— সমস্যা যদি ভূমিকার অস্পষ্টতা হয়, সমাধান স্পষ্ট যোগাযোগ; সমস্যা যদি ক্লান্তি হয়, সমাধান আরও ঘোরানো। একটাকে অন্যটার নাম দিলে সমালোচনা চলবে, দল ঠিক হবে না।

খরচ কম, পৌঁছানো বেশি— ভারতীয় বাজারে কোচ ও নির্বাচন নিয়ে বিতর্ক প্রমাণিত ট্রাফিক-চালক, তাই পরাজয়ের পর এটা প্রায় স্বয়ংক্রিয়ভাবে ফিরে আসে। প্রতিটি হারকে "অস্থিরতা" লেবেল দিলে কারণ বদলালেও লেবেল বদলায় না। এই ম্যাচে যা প্রমাণিত, তা আরও নির্দিষ্ট: রাঁচির সমতল পিচে ভারতের ডেথ-বোলিং পরিকল্পনা প্রশ্নের মুখে, আর সেটাই এই হারের সবচেয়ে স্থানান্তরযোগ্য পাঠ।

ইন্দোরে তৃতীয় টি-টোয়েন্টি, তারপর নিউজিল্যান্ড সফর— এই দুই ধাপেই ঠিক হবে, "অস্থির ভারত" বাস্তব দলের ছবি, নাকি প্রতিটি হারের পর ফিরে আসা একটা বাক্য। আমি ম্যাচ কাভার করি না, ম্যাচ শেষে যে স্পন্দন থেকে যায় সেটাই অনুসরণ করি; এই সিরিজের স্পন্দন বলে, দল ভাঙেনি— দল নিজের ডেথ ওভার খুঁজছে। আর একটি হৃদস্পন্দন দলকে ফিরিয়ে আনতে পারে, যদি কেউ সেটা শুনতে রাজি থাকে। প্রশ্নটা সহজ: গম্ভীর ঘোরাচ্ছেন, নাকি ঘড়ির কাঁটার সাথে তাল মেলাচ্ছেন?