আঘাতের খাতা ব্লকচেইনে: ফুটবলের চিকিৎসা তথ্য আসলে কার

এই মাসে একটি ক্লাব নতুন সাইনিং ঘোষণা করেছে। সাতাশ বছরের এক মিডফিল্ডার, চার বছরের চুক্তি, জানা গেছে ফি আট কোটি ইউরোর কাছাকাছি। সংবাদ বিজ্ঞপ্তিতে লেখা ছিল "সফল মেডিকেল"। কিন্তু সফলতার সংজ্ঞা কেউ দেয়নি। আমার খাতা বলছে, গত চব্বিশ মাসে ওই খেলোয়াড় চারবার সফট-টিস্যু আঘাতে মাঠের বাইরে গেছেন — তিনবার বাঁ হ্যামস্ট্রিং, একবার অ্যাডাক্টর। ক্লাব সেগুলোকে "নিয়মিত" বলে উড়িয়ে দিয়েছে। একটি ট্রান্সফার আসলে একটি সাইনিং নয়; এটি একটি ঝুঁকি বিনিময়, যার নিচে একটি চিকিৎসা-পাদটীকা লুকিয়ে থাকে। প্রশ্ন একটাই: সেই পাদটীকা কে যাচাই করবে? ফুটবল যদি চিকিৎসা তথ্য একটি ব্লকচেইন লেজারে রাখত, তাহলে আজ আমি অনুমান করতাম না — আমি যাচাই করতাম। ফুটবলে চিকিৎসা গোপনীয়তা কোনো ষড়যন্ত্র নয়; এটি একটি ব্যবস্থা। ক্লাব আঘাতের তথ্য ঠিক ততটুকু প্রকাশ করে, যতটুকু তাদের দর-কষাকষির অবস্থান বা শেয়ার মূল্য রক্ষা করে। একই হ্যামস্ট্রিং স্ট্রেইন কখনো "সামান্য টান", আবার কখনো "বড় ধাক্কা" হয়ে ওঠে — সিদ্ধান্তটি চিকিৎসা-ভিত্তিক নয়, যোগাযোগ-ভিত্তিক। ট্রান্সফার উইন্ডোতে এই প্রবণতা আরও তীব্র। এজেন্টরা ক্রেতা ক্লাবকে বলেন খেলোয়াড় পুরোপুরি ফিট; বিক্রেতা ক্লাব বলেন আঘাতটি নিছক সতর্কতা। দুই পক্ষের মাঝখানে দাঁড়িয়ে থাকে একটি মেডিকেল রিপোর্ট, যার কপি কেউ প্রকাশ করে না। এই অসাম্য যাচাই করার জন্যই আমি একটি কাঠামো ব্যবহার করি, যেখানে যেকোনো ক্লাব বা খেলোয়াড়কে নয়টি স্তরে বিচার করা হয়: কৌশল ও প্রযুক্তি, ক্লাব অর্থ ও ট্রান্সফার বাজার, ফলাফল ও জনমতের চক্র, লিগের মানচিত্রে অবস্থান, নিয়ম ও শাসন, ব্যবস্থাপনা ও ড্রেসিংরুম, ঝুঁকির প্রোফাইল, মিডিয়া আখ্যান, এবং শিল্পের সংক্রমণ-প্রবাহ। সমস্যা হলো, এই নয়টি স্তরের প্রতিটিই ডেটার উপর দাঁড়িয়ে আছে — আর ফুটবলে সবচেয়ে দুর্বল ডেটা হলো আঘাতের ডেটা। তথ্য না থাকলে প্রতিটি স্তর "অযাচাইযোগ্য" হয়ে পড়ে। ভাবুন কৌশল বিশ্লেষণ। জানতে হয় কে কত মিনিট খেলেছে, কে কত স্প্রিন্ট ছুটেছে। অর্থ বিশ্লেষণ করতে গেলে জানতে হয় কত ম্যাচ মিস হয়েছে, বেতন কত। ঝুঁকি বিশ্লেষণ করতে গেলে জানতে হয় রিটার্ন-টু-প্লে সময়সীমা কত ছিল। গোপনীয়তা এই সংখ্যাগুলোই মুছে দেয়। ফলে বিশ্লেষক অনুমান করেন, ভক্ত গুজব শোনেন, আর ক্লাব সিদ্ধান্ত নেয় নিজের সুবিধামতো। এই কারণেই ফুটবলের তথ্য-অর্থনীতি খেলোয়াড়ের শরীরের বাইরে বসবাস করে। একজন খেলোয়াড় নিজের হ্যামস্ট্রিংয়ের প্রকৃত অবস্থা জানেন, কিন্তু সেটি লিখিত রেকর্ডে রূপান্তরিত হয় ক্লাবের চিকিৎসকের হাতে। সেখান থেকে সাংবাদিক, তারপর ভক্ত — প্রতিটি ধাপে তথ্য ফিল্টার হয়। আট বছর ধরে আমি লক্ষ্য করেছি, একটি আঘাত কত বড়, তা নির্ধারিত হয় ক্লাবের স্বার্থ অনুযায়ী, চিকিৎসা-প্রমাণ অনুযায়ী নয়। এখানেই ব্লকচেইনের প্রাসঙ্গিকতা। ব্লকচেইন কোনো জাদু নয়; এটি একটি খাতা — একটি অপরিবর্তনীয়, সময়-মোহরাঙ্কিত, সব পক্ষের কাছে একইভাবে দৃশ্যমান লেজার। আর আমি সারাজীবন যা করেছি, তা-ও একটি লেজার। ২০১৭ সালে খুলনা টাইটান্সের বিপিএল অভিযানে আমি ১৯টি সফট-টিস্যু আঘাতের হিসাব রেখেছিলাম, এবং দেখেছিলাম ৬১ শতাংশ হ্যামস্ট্রিং স্ট্রেইন ঘটেছিল বোলারের দ্বিতীয় স্পেলে। সেই প্যাটার্ন আমি অনুমান করে পাইনি; লিখে রাখার কারণেই পেয়েছি। লেজার মিথ্যা বলে না — কিন্তু আমার ব্যক্তিগত লেজার কেবল আমিই দেখতে পাই, আর সেটাই সমস্যা। ভাবুন, এই একই পদ্ধতি যদি একটি বিতরণকৃত লেজারে থাকত। প্রতিটি ম্যাচের মিনিট, স্প্রিন্ট দূরত্ব, সফরের দিন, তাপমাত্রা, ঘুমের ঘণ্টা — সব একসাথে একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ডে। কোনো ক্লাব পরবর্তীতে "আঘাতের ইতিহাস ছিল না" বলে দাবি করতে পারত না, কারণ পূর্ববর্তী এন্ট্রি মোছা অসম্ভব। ২০১৮ সালের বিশ্বকাপের আগে আমি ৩২ দলের জন্য একটি ফ্র্যাজিলিটি ইনডেক্স বানিয়েছিলাম, যেখানে বারো মাসের মিনিট, স্প্রিন্ট দূরত্ব ও ক্লাব-দেশের মধ্যে টার্নঅ্যারাউন্ড দিন গুণ করা হয়েছিল। সেটি এগারো জন খেলোয়াড়কে লাল তালিকায় ফেলেছিল, এবং সেমিফাইনালের আগেই তাদের পাঁচজন পেশির আঘাতে ছিটকে গিয়েছিলেন। আমি বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখে শিখেছি, আঘাত হঠাৎ আসে না — আঘাত আসে জমে থাকা ক্লান্তি থেকে। ২০১৮ সালের নকআউট পর্বে প্রেস-ভারী দলগুলো যখন ভেঙে পড়ল, আমি একটি ৬৮তম মিনিটের হ্যামস্ট্রিং ফ্রেম-বাই-ফ্রেম বিশ্লেষণ করেছিলাম — যেখানে একটি উঁচু ডিফেন্সিভ লাইন এবং একটি সংকুচিত ক্যালেন্ডার একসাথে মিলেছিল। যদি সেই মুহূর্তটির ডেটা একটি সর্বজনীন লেজারে থাকত, তবে সেটি আমার ব্যক্তিগত নোটবুকের সত্যতা নয় — এটি একটি সর্বজনীন রেকর্ডের সত্যতা হতো। ফুটবলে এই প্রয়োগ তিন স্তরে ভাগ করা যায়। প্রথমত, রিটার্ন-টু-প্লে ট্র্যাকিং: একজন খেলোয়াড় যখন হ্যামস্ট্রিং থেকে ফেরেন, তখন প্রতিটি পুনর্বাসন ধাপ সময়-মোহরাঙ্কিত এন্ট্রি হিসেবে যুক্ত হয়। ২০২০ সালে লকডাউনের পর আমি বুন্দেসলিগার পুনরারম্ভের প্রথম ছয় ম্যাচডে-তে প্রতিটি আঘাত লিপিবদ্ধ করেছিলাম, এবং আমার লোড-ডেট মডেল দেখিয়েছিল পেশির আঘাত পূর্বের হারের তুলনায় ২.৩ গুণ বেড়েছে। সেই সতর্কতা উপেক্ষা করা একটি ক্লাব ফেরার প্রথম ম্যাচেই একজন মিডফিল্ডারকে এএলসি আঘাতে হারায়। দ্বিতীয়ত, ট্রান্সফার-ঝুঁকির স্বচ্ছতা। একটি ট্রান্সফার আসলে একটি চিকিৎসা-ঝুঁকির বিনিময়, আর সেই ঝুঁকির মূল্য নির্ধারণ হয় অসম তথ্যের উপর। ব্লকচেইন-ভিত্তিক মেডিকেল পাসপোর্ট থাকলে ক্রেতা ক্লাব কেবল মুখপাত্রের বিবৃতির উপর নির্ভর করত না — তারা যাচাইযোগ্য ইতিহাস দেখত। তৃতীয়ত, লোড ম্যানেজমেন্ট: পাঁচ-পরিবর্তনের যুগে বড় দলগুলো শেষ বিশ মিনিটকে এক ক্লান্তি-যুদ্ধে পরিণত করে, আর সেই যুদ্ধে হ্যামস্ট্রিং কোনো পেশি নয়; এটি একটি ডেডলাইন, যা মিস করা যায় না কিন্তু ভাঙা যায়। মিডিয়া আখ্যানের স্তরটিও একইভাবে দুর্বল। একটি দল যখন টানা হারতে থাকে, তখন আঘাতের তালিকা হঠাৎ লম্বা হয় — কখনো প্রকৃত আঘাতের কারণে, কখনো দুর্বল পারফরম্যান্স ঢাকতে। যাচাইযোগ্য লেজার না থাকলে এই দুইয়ের পার্থক্য বোঝা অসম্ভব। এই তিনটি স্তর একসাথে মিলেই ফুটবলের চিকিৎসা তথ্যের একটি পাবলিক লেজার তৈরি করে — এমন এক খাতা, যা কেউ একতরফাভাবে বদলাতে পারে না। কিন্তু এখানেই থামতে চাই, কারণ প্রযুক্তি কোনো নৈতিক সমাধান নয়। ব্লকচেইন তথ্যকে অপরিবর্তনীয় করে, কিন্তু তথ্য লেখা না হলে অপরিবর্তনীয়তার কোনো মূল্য নেই। ক্লাব কেন স্বেচ্ছায় আঘাতের তথ্য একটি সর্বজনীন লেজারে তুলবে? স্বচ্ছতা তাদের দর-কষাকষির শক্তি কমায়। একটি ক্লাব যদি জানতে পারে যে তার তারকা খেলোয়াড়ের হাঁটুতে দীর্ঘমেয়াদি ঝুঁকি আছে, তবে সেই ক্লাব তথ্য গোপন রাখাই লাভজনক মনে করবে। সমস্যাটি প্রযুক্তিগত নয়, প্রণোদনার। আসল প্রশ্ন তাই নিয়ম-শাসনের। ফিফা বা লিগ কি মেডিকেল ডেটা প্রকাশ বাধ্যতামূলক করতে পারে? ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে যেভাবে হিসাবের স্বচ্ছতা দাবি করে, ঠিক সেভাবে কি চিকিৎসা তথ্যের স্বচ্ছতাও দাবি করা উচিত? আমি নিশ্চিত নই। কারণ চিকিৎসা গোপনীয়তা খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত অধিকারও বটে। একটি ব্লকচেইন যদি খেলোয়াড়ের সম্মতি ছাড়া তার চিকিৎসা ইতিহাস প্রকাশ করে, তবে সেটি স্বচ্ছতা নয় — সেটি লঙ্ঘন। সমাধান হলো সীমাবদ্ধ-প্রবেশাধিকার লেজার, যেখানে বিশ্লেষক যাচাই করতে পারেন কিন্তু ব্যক্তিগত বিস্তারিত দেখতে পান না। আগামী পাঁচ বছরে প্রতিটি ক্লাব স্বেচ্ছায় নিজের আঘাতের খাতা খুলে দেবে — এটা আমি আশা করি না। কিন্তু আমি জানি, যে ক্লাব তথ্য গোপন রাখবে, তার রিটার্ন-টু-প্লে ভুলের খরচ আরও বাড়বে। পরের ম্যাচে মিনিট পঁয়ষট্টিতে স্কোরলাইনে নয়, দেখুন কে ক্লান্ত, কে ঝুঁকিতে, আর কার খাতা যাচাইযোগ্য। ফুটবলের পরবর্তী বড় সংকট প্রযুক্তির অভাব নয়; এটি যাচাইযোগ্য সত্যের অভাব। আর যাচাই করা যায় না, তা কখনো সত্য হয় না।