গিলের ২২৩ রানের আড়ালে লুকানো সিস্টেম: আইসিসির র‍্যাঙ্কিং আসলে কাকে বানাচ্ছে?

আইসিসির নিজের প্রতিবেদনের ভেতরেই একটা ফাটল লুকিয়ে আছে। শিরোনাম বলছে "লখনউ সেঞ্চুরি", কিন্তু নিবন্ধের প্রতিটি তথ্যপয়েন্ট গুয়াহাটিতে হওয়া ২২৩ নট আউটের দিকে আঙুল তোলে। একই প্রতিবেদনে ভেন্যু দুটো, অথচ কেউ থামিয়ে প্রশ্ন করছে না। বছরের পর বছর ক্রিকেটের পুরনো ফুটেজ ঘেঁটে আমি একটা জিনিস শিখেছি—বড় সংখ্যা কখনো নিজে থেকে কথা বলে না, তার পেছনে একটা সিস্টেম কাজ করে। শুভমান গিলের ২২৩ এবং একদিনের আন্তর্জাতিক র‍্যাঙ্কিংয়ে ৮৪১ পয়েন্ট নিয়ে শীর্ষে টিকে থাকাটাকে সবাই "নতুন যুগের সূচনা" বলে পড়ছে। আমি সেদিন রাতে টেপ খুলে সম্পূর্ণ অন্য একটা ছবি দেখলাম। এটা গিলকে ছোট করার লেখা নয়—এটা একটা র‍্যাঙ্কিং মেশিনের এক্স-রে, যে মেশিন এক ইনিংসকে জাতীয় আখ্যানে বদলে দিতে পারে।

প্রথমেই পরিসরটা পরিষ্কার করে নিই। এখানে যা-ই র‍্যাঙ্কিং আপডেট, তা কেবল একদিনের আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের টেবিল। টেস্ট বা টি-টোয়েন্টির সঙ্গে এর সরাসরি সম্পর্ক নেই, অথচ প্রচারমাধ্যম তিন ফরম্যাটকে এক করে ফেলছে। এই ফরম্যাট-নির্দিষ্ট সীমাটা না বুঝলে পুরো বিশ্লেষণ ভুল দিকে চলে যায়।

ঘটনাটা হলো, ভারত ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিরুদ্ধে সিরিজ দ্বিতীয় একদিনের ম্যাচেই নিষ্পত্তি করে। সেই ম্যাচে গিল খেলেন ২২৩ রান অপরাজিত, আর তারপরই আইসিসির একদিনের ব্যাটসম্যান তালিকায় তিনি শীর্ষে, ৮৪১ রেটিং পয়েন্ট নিয়ে। একদিনের ক্রিকেটে দুই নতুন বলের যুগে সাধারণ ইনিংসের ছন্দ থাকে তিন ধাপে—পাওয়ারপ্লেতে ভিত গড়া, মাঝের ওভারে স্পিন সামলানো, শেষ দশ ওভারে বিস্ফোরণ। ২২৩ অপরাজিত মানে ব্যাটসম্যান শেষ পর্যন্ত টিকে থেকেছেন, অর্থাৎ ভিত আর বিস্ফোরণ দুটোই তাঁর কাঁধে।

পাশে আরও কিছু সংখ্যা আছে, যেগুলো কেউ তেমনভাবে পড়ছে না। ওয়েস্ট ইন্ডিজের অধিনায়ক শাই হোপ দু'ধাপ উঠে ষষ্ঠ স্থানে, কারণ সিরিজের শেষ ম্যাচে তিনি খেলেন ১৬২। কেএল রাহুল সাত ধাপ উঠে যৌথভাবে দশম। আমির জাঙ্গু, যিনি তালিকার বাইরে ছিলেন, এক লাফে ৫৫-এ। জেডেন সিলস বারো ধাপ উঠে দশম, অথচ গোটা সিরিজে তাঁর সংগ্রহ মাত্র চার উইকেট। আর সবচেয়ে অবাক করা নাম—মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মিলিন্দ কুমার, বয়স ৩৫, চার ধাপ উঠে অলরাউন্ডার তালিকার দশম, কারণ সংযুক্ত আরব আমিরাতের বিরুদ্ধে ক্রিকেট বিশ্বকাপ লিগ-২ ম্যাচে তিনি সেঞ্চুরি করেন।

এই সংখ্যাগুলো একসঙ্গে রাখলেই একটা প্যাটার্ন ফুটে ওঠে, যেটা মূলধারার আখ্যান এড়িয়ে যায়। আর সেই প্যাটার্নটাই আসল গল্প, গিলের ২২৩ নয়।

র‍্যাঙ্কিং একটা সিস্টেম, খেলোয়াড় নয়—আর সেই সিস্টেম দলীয় ফলাফলকে গোনে না।

দেখুন, হোপ ১৬২ খেললেন, ওয়েস্ট ইন্ডিজ সিরিজ হারল, তবু তিনি দু'ধাপ উঠলেন। সিলস মাত্র চার উইকেট নিয়ে বারো ধাপ উঠলেন। অর্থাৎ আইসিসির অ্যালগরিদম ব্যক্তিগত পারফরম্যান্সকে দলীয় ফলাফল থেকে সম্পূর্ণ আলাদা করে বিচার করে। এটা একটা ডিজাইন সিদ্ধান্ত, আর এর পরিণতি হলো—হারা দলের খেলোয়াড়ও সেরা তালিকায় উঠতে পারেন। এটা কখনো ভুল তথ্য নয়, কিন্তু এটা একটা বিভ্রান্তিকর সংকেত, কারণ সাধারণ দর্শক র‍্যাঙ্কিং দেখে ধরে নেন দলটাও ভালো খেলছে। আমি জার্মানির টেপ খুলে ভিলেন খুঁজতে গিয়েছিলাম, পেলাম একটা সিস্টেম। এখানেও ঠিক সেই একই ঘটনা ঘটছে। কেউ ব্যর্থ হননি, ব্যর্থতা আসলে কাঠামোর ভেতরে লেখা।

অ্যালগরিদম সাম্প্রতিক ইনিংসকে অতিরিক্ত ওজন দেয়, তাই ছোট নমুনা বড় লাফ তৈরি করে।

জাঙ্গুর উত্থান এই নিয়মের সবচেয়ে পরিষ্কার প্রমাণ। তালিকার বাইরে থেকে এক লাফে ৫৫ নম্বরে—এটা প্রতিভার প্রমাণ হতে পারে, কিন্তু এটা স্থায়িত্বের প্রমাণ নয়। আইসিসি রেটিং সাম্প্রতিক পারফরম্যান্সকে ভারী ওজন দেয়, ফলে একটা ভালো সিরিজ একটা খেলোয়াড়কে হঠাৎ উপরে তুলে দেয়। সিলসের চার উইকেটের বিনিময়ে বারো ধাপ লাফ একই গল্প বলে। এক সিরিজ, একটা ইনিংস, একটা স্পেল—এগুলো দিয়ে একজন খেলোয়াড়ের প্রকৃত শক্তি মাপা যায় না। তবু টেবিল সেটাই দেখায়। এখানেই আমি আর মূলধারার বিশ্লেষণ আলাদা পথে হাঁটি—আমি টেবিলের সংখ্যা নয়, সংখ্যার পেছনের নমুনার আকার দেখি।

আইসিসি নিজেই এই হাইপের সহ-লেখক।

খেয়াল করুন শিরোনামের ভাষা—"বিশাল লাফ", "রেকর্ডভাঙা"। অথচ কোন রেকর্ড, সেটা নিবন্ধে বলা নেই। ভেন্যুর নামও দুই জায়গায় দুই রকম। একটা নিয়ন্ত্রক সংস্থা যখন নিজের তারকার প্রচারে অতিশয়োক্তি ব্যবহার করে, তখন সেটা নিরপেক্ষ সংবাদ নয়, সেটা বিপণন। আইসিসি একদিনের ফরম্যাটকে বাঁচিয়ে রাখতে তারকা দরকার, আর গিলের মতো তরুণ ভারতীয় অধিনায়কের চেয়ে ভালো তারকা এই মুহূর্তে নেই। তাই এক ইনিংসকে "যুগের সূচনা" বানানোর কাজটা সংস্থা নিজেই করছে। আমি গত বছর ইতালির পাঁচ সেকেন্ডের প্রেস দেখে ভারতের হকি ব্রোঞ্জের দিকে ফিরে গিয়েছিলাম—কারণ আসল গল্পটা কখনো স্কোরবোর্ডে থাকে না, থাকে ব্যবস্থাপনার ভেতরে। এখানেও তাই।

ভারতীয় অধিনায়ক হওয়াটাই আর্থিকভাবে সবচেয়ে বড় সম্পদ—এবং এখানেই আসল ঝুঁকি।

বিশ্ব ক্রিকেটে সবচেয়ে বেশি বিপণনযোগ্য প্রোফাইল হলো এক তরুণ ভারতীয় অধিনায়ক, যিনি শীর্ষস্থানীয় ব্যাটসম্যান এবং রেকর্ডের মালিক। নেতৃত্ব, পারফরম্যান্স আর তারুণ্য—এই তিনটা একসঙ্গে থাকলে স্পনসর আর সম্প্রচারকারীর চাহিদা স্বাভাবিকভাবেই বাড়ে। কিন্তু এই একই ঘনত্ব একটা ঝুঁকি তৈরি করে, কারণ ভারতের ব্যাটিং, নেতৃত্ব আর ব্র্যান্ড—তিনটাই এখন একজনের কাঁধে। আমি বছর পাঁচেক ধরে খেয়াল করছি, যেসব অধিনায়ক তিন ফরম্যাট আর লিগ একসঙ্গে খেলেন, তাঁদের কাজের চাপ আর চোটের ঝুঁকি বাড়ে। গিল যদি কেবল একদিনের ফর্মকে ভরসা করে পুরো আখ্যান দাঁড় করান, আর অন্য ফরম্যাটে সেটা ছড়িয়ে না পড়ে, তাহলে এটা একটা খেলোয়াড়ের উত্থান নয়, একটা অস্থায়ী শিখা।

খালি স্টেডিয়ামের পাঠ এখানেও খাটে—পরিবেশ আর প্রেক্ষাপট একটা চলক, ধ্রুবক নয়।

গুয়াহাটি ভারতের ঘরের মাঠ। ঘরের কন্ডিশনে ব্যাটসম্যানদের গড় বাড়ে, আর সেই বাড়তি সুবিধাটা র‍্যাঙ্কিংয়ের লাফে ঢুকে পড়ে কোনো আলাদা চিহ্ন না রেখেই। ২০২০ সালে আমি খালি স্টেডিয়ামের ম্যাচগুলো টানা দেখে শিখেছিলাম, পরিবেশ আর দর্শক একটা চলক—সেটা বাদ দিয়ে কোনো পারফরম্যান্সের মূল্যায়ন অসম্পূর্ণ। আমি নিজে শিবাজি পার্কে সাত-এ-সাইড ম্যাচে প্রেসিং ছন্দ পরীক্ষা করেছিলাম, কারণ মাঠে না গিয়ে কেবল স্ক্রিনশট দেখলে অনেক কিছু ধরা পড়ে না। এখানে আমি বলছি না যে ২২৩ রান সহজ, বলছি যে ঘরের মাঠের প্রেক্ষাপট না মিলিয়ে এই ইনিংসকে "বিশ্বসেরা" আখ্যা দেওয়া অর্ধেক ছবি।

প্রতিবেদনের ক্রমটাই বিশ্ব ক্রিকেটের বাণিজ্যিক স্তরবিন্যাস বলে দেয়।

লক্ষ্য করুন, নিবন্ধে ভারতের মাইলফলক প্রথমে, ওয়েস্ট ইন্ডিজ আর মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের খবর সবার শেষে। এই বিন্যাসটা আকস্মিক নয়—এটা ভারতীয় বাজারের আধিপত্যের প্রতিফলন। ক্রিকেটের অর্থনীতি যেখানে সবচেয়ে শক্তিশালী, প্রতিবেদনের কেন্দ্রও সেখানে। এই দৃষ্টিকোণ থেকে গিলের র‍্যাঙ্কিং লাফ শুধু খেলার খবর নয়, এটা একটা বাজারের খবরও বটে।

গিলকে "পরবর্তী কোহলি-রোহিত" বানানোর আখ্যানটা নতুন নয়।

ভারতীয় ক্রিকেট-মিডিয়ায় যুব অধিনায়ককে পূর্ববর্তী প্রজন্মের উত্তরসূরি হিসেবে প্রতিষ্ঠা করার একটা পুরনো ছাঁচ আছে। গিল সেই ছাঁচে ঠিকঠাক ফিট করেন—তরুণ, মার্জিত, একদিনের ফরম্যাটে শীর্ষস্থানীয়। কিন্তু ছাঁচ মানে বাস্তবতা নয়। উত্তরসূরি হওয়ার জন্য তিন ফরম্যাটে ধারাবাহিকতা দরকার, যা এখনো প্রমাণিত নয়।

আর একটা নাম যা কেউ পড়ছে না—মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মিলিন্দ কুমার।

৩৫ বছর বয়সে এক অলরাউন্ডারের অলরাউন্ডার তালিকার দশম স্থানে ওঠা অস্বাভাবিক, কারণ এই বয়সে সাধারণত পারফরম্যান্স নিচের দিকে যায়। এর ব্যাখ্যা সম্ভবত এই যে, লিগ-২-এর রেটিং পুল মূল একদিনের পুলের চেয়ে পাতলা ও বেশি অস্থির। একটা সেঞ্চুরি সেখানে বড় লাফ তৈরি করে। এটা ছোট খবর মনে হলেও, বিশ্ব ক্রিকেটের অ্যাসোসিয়েট সদস্যদের পথটা এখানেই খুলছে—এবং ২০২৮-এর অলিম্পিক পরিকল্পনার কথা ভাবলে এই সংকেতটার ওজন কম নয়।

এখন আসি সেই জায়গায় যেখানে আমি ভুল হতে পারি। ২২৩ অপরাজিত সত্যিই বিরল—এটা বিশ্বের সর্বোচ্চ একদিনের ব্যক্তিগত স্কোরের কাছাকাছি স্তরের ইনিংস, আর সিরিজ-নির্ধারক ম্যাচে আসা মানে এটা ফাঁকা ম্যাচের সংখ্যা বাড়ানো নয়। হয়তো আমি সিস্টেমের দিকে এতটা ঝুঁকে পড়েছি যে খেলোয়াড়ের প্রকৃত দক্ষতাটা অবহেলা করছি। লখনউ আর গুয়াহাটির ভুলটা হয়তো শুধু সম্পাদনার ত্রুটি, কোনো বড় ষড়যন্ত্র নয়—এবং সেটাকে অতিরিক্ত গুরুত্ব দেওয়াও একটা ফাঁদ। ঘরের মাঠের সুবিধা নিয়ে আমি যতটা সন্দেহ করছি, ততটা নাও হতে পারে; গিলের অ্যাওয়ে রেকর্ড যদি ভালো হয়, তাহলে আমার পুরো যুক্তিটাই দুর্বল হয়ে পড়ে। আর সবচেয়ে বড় কথা, একটা ইনিংস দিয়ে কোনো খেলোয়াড়ের সামগ্রিক ক্ষমতা মাপা যায় না—এই নিয়মটা আমি গিলের বিরুদ্ধেও খাটাচ্ছি, মানে আমার নিজের বিশ্লেষণের বিরুদ্ধেও। এই স্বীকারোক্তিটা আমার জন্য দুর্বলতা নয়, এটা আমার পদ্ধতির অংশ।

তাহলে পরবর্তী কয়েক মাসে কী দেখব? গিল যদি টেস্ট আর টি-টোয়েন্টিতেও একই ধারাবাহিকতা ধরে রাখেন, তাহলে "সম্পূর্ণ ব্যাটসম্যান" আখ্যানটা টিকবে এবং আমার সিস্টেম-সংশয় ভুল প্রমাণিত হবে। কিন্তু যদি একদিনের ফর্মটা অন্য ফরম্যাটে না ছড়ায়, আর কেবল র‍্যাঙ্কিং টেবিল উঁচুতে থাকে, তাহলে প্রমাণ হবে যে আমরা একটা অ্যালগরিদমের আখ্যান দেখছি, একজন খেলোয়াড়ের যুগ নয়। টেবিল নয়, মাঠই আসল সাক্ষী।