ফাঁকা সেলের দাম: গলফের ডেটা অর্থনীতি যখন ব্লকচেইনে যাচাই খুঁজছে

গত সপ্তাহে আমার ডেস্কে একটা বিশ্লেষণ রিপোর্ট এল। আটটি অধ্যায়, প্রতিটির জন্য আলাদা টেবিল, প্রতিটি টেবিলে সারির পর সারি। প্রতিটি ঘরে একই শব্দবন্ধ ফিরে ফিরে আসছে: তথ্য অপর্যাপ্ত। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই, সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির নাম নেই। আটটি অধ্যায়ের কোনোটিতেই একটা সংখ্যা বসানো গেল না।

আমি ল্যাপটপ বন্ধ করলাম না। বরং একটা স্প্রেডশিট খুললাম — একটা ট্যাব, কোনো পাঠক নেই। এই অভ্যাসটা আমার বারো বছরের। স্থানান্তরের গুজব আসার আগে, কোনো ফি চূড়ান্ত হওয়ার আগে, আমি প্রথমে ফাঁকা ঘরগুলো গুনি। যে ঘর ফাঁকা, সেটাই আসল খবর।

কারণটা সরল। পেশাদার গলফের বাইরে, যেখানে আমি কাজ করি, তথ্য কখনো সত্য হিসেবে আসে না। সেটা আসে দাবি হিসেবে — কেউ লিখে পাঠায়, কেউ মুখে বলে দেয়, কেউ একটা স্কোরবোর্ডের ছবি তুলে পাঠায়। সেই দাবি যাচাই করার কোনো অবকাঠামো নেই। আর যেখানে যাচাই নেই, সেখানে ফাঁকা ঘরই একমাত্র সৎ উত্তর।

এটা কোনো প্রযুক্তিগত ত্রুটি নয়। এটা একটা বাজার-ব্যর্থতা। আর সেই ব্যর্থতাটাই এখন ব্লকচেইনের টেবিলে উঠে এসেছে।

যে সীমানার বাইরে গলফের অর্ধেক পৃথিবী

PGA টুরের ShotLink সিস্টেম প্রতি শট, প্রতি গর্ত, প্রতি ফুট দূরত্ব রেকর্ড করে। স্ট্রোকস গেইনডের চারটি ভাগ — অফ দ্য টি, অ্যাপ্রোচ, অ্যারাউন্ড দ্য গ্রিন, পাটিং — সবই সেখান থেকে বেরোয়। কিন্তু ShotLink একটা টুরের সম্পত্তি। PGA টুর যেখানে খেলে, সেখানে ডেটা আছে। টুর যেখানে খেলে না, সেখানে ডেটা নেই।

ওয়ার্ল্ড গলফ র‍্যাঙ্কিং (OWGR) এই ফাঁকটা স্বীকার করে চলে। পয়েন্ট স্কেল টুরের স্তর অনুযায়ী বদলায়, আর সেই স্তর নির্ধারণ করে কে সম্প্রচার চুক্তি পেয়েছে, কে স্পন্সর পেয়েছে। ডেটা তাই নিরপেক্ষ মাপকাঠি নয়; ডেটা নিজেই একটা পুরস্কার।

আমি গলফের স্ট্রোক পড়তে শিখেছি সেভাবেই, যেভাবে একজন অপারেটর ব্যালান্স শিট পড়ে — কে খরচ বহন করছে, আর কে ঝুঁকি নিচ্ছে।

বাংলাদেশের সংখ্যাগুলো মনে রাখার মতো। দেশজুড়ে ১৯টি গলফ কোর্স, যার মধ্যে পূর্ণ ১৮ গর্তের কোর্স মাত্র পাঁচটি। এর প্রায় সবই ক্যান্টনমেন্টের ভেতরে। বাংলাদেশ গলফ ফেডারেশনের সভাপতিত্ব ঐতিহ্যগতভাবে সেনাবাহিনীর একজন কর্মকর্তার হাতে। অর্থাৎ ভৌগোলিক প্রবেশাধিকার, প্রশাসনিক কর্তৃত্ব আর প্রতিযোগিতার ক্যালেন্ডার — তিনটাই কার্যত একই হাতে।

এই কাঠামোতে ডেটা সংগ্রহ করা যায়, কিন্তু যাচাই করা যায় না। আমি জানি, কারণ আমি চেষ্টা করেছি।

২০১৭ সালে, কুয়ালালামপুরে কাইনেসিওলজির প্রথম বর্ষে পড়ার সময়, আমি ফেয়ারওয়ে ল্যাব নামে এক ব্যক্তির অ্যানালিটিক্স ব্লগ চালু করি। চতুর্থ পোস্টটা ছিল রিও ২০১৬-তে সিদ্দিকুর রহমানের ৫৮তম স্থানের স্ট্রোকস-গেইনড ভাঙচুর। এশিয়ান টুরের শট ডেটা আমি স্ক্র্যাপ করেছিলাম — হাতে, এক ঘর করে। লেখাটা ঢাকার TheGolfHouse লিংক করল, ৪২০০ পাঠ পড়া হলো।

তারপর আমি তিনজন ফেডারেশন কর্মকর্তাকে ঠান্ডা ইমেইল পাঠালাম। দুজন কখনো উত্তর দেননি। কুর্মিটোলার একজন অবসরপ্রাপ্ত মেজর দুই লাইনের একটা নোট পাঠিয়েছিলেন। আমি সেটা প্রিন্ট করে আমার ডেস্কের উপরে টাঙিয়ে রেখেছি।

সেই সপ্তাহেই আমি ম্যাচ রিপোর্ট লেখা বন্ধ করি। এরপর প্রতিটি লেখা শুরু হতো একটা কঠিন সংখ্যা আর একজন নামধারী মানুষের সূত্র দিয়ে — আর সেই অভ্যাস ব্লগের চেয়ে অনেক বেশি দিন টিকে গেছে।

তিনটি খরচের লাইন: সংগ্রহ, যাচাই, বিতরণ

খেলা নয়, ডেটার ব্যবসার তিনটি আলাদা খরচ আছে। সংগ্রহ, যাচাই এবং বিতরণ। গলফে প্রথমটা সস্তা, দ্বিতীয়টা অস্বাভাবিক রকম ব্যয়বহুল, আর তৃতীয়টা মুষ্টিমেয় কয়েকজনের হাতে বন্দি।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রস্তাবটা আসে। প্রস্তাবটা সরল: যদি স্কোরকার্ড কোনো কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষের সার্ভারে না থেকে একটা পাবলিক লেজারে লেখা থাকে, তাহলে যাচাইয়ের খরচ শূন্যের কাছাকাছি নেমে আসে। কেউ পিছনে গিয়ে সংখ্যা বদলাতে পারে না। প্রতিটি এন্ট্রির সময়-ছাপ থাকে। আর সেই লেজার থেকে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট চালিয়ে টাকা বিলি করা যায়।

কাগজে এটা সুন্দর। বাস্তবে এটা চারটা আলাদা সমস্যার উত্তর দেয়, যার প্রতিটির ভিন্ন ভিন্ন রাজনীতি আছে।

প্রথম সমস্যা — সত্যের সূত্র। ব্লকচেইন নিজে থেকে জানে না একজন খেলোয়াড় তিন নাকি চার শটে গর্ত শেষ করেছে। প্রযুক্তির ভাষায় এটাকে ওরাকল সমস্যা বলে। লেজারে ঢোকার আগে কেউ একটা দাবি করতে হবে, আর সেই দাবি যাচাই করতে হবে বাইরের কোনো সিস্টেমে। অর্থাৎ যাচাইয়ের খরচটা মুছে যায় না, সেটা শুধু এক হাত থেকে আরেক হাতে সরে যায়।

দ্বিতীয় সমস্যা — নিষ্পত্তি। স্পন্সরশিপের পেমেন্ট, প্রাইজমানির বণ্টন, এজেন্টের কমিশন — এসব স্মার্ট কন্ট্রাক্টে লেখা যায়। কল্পনা করুন ৪০০ হাজার ডলারের একটি টুর্নামেন্ট। প্রাইজমানির বিশ শতাংশ প্রথম স্থানে, চুক্তিতে লেখা শর্ত পূরণ হলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়। কিন্তু শর্ত কে নির্ধারণ করবে? চুক্তির ভাষা কে লিখবে? যে লিখবে, সে-ই আসলে ক্ষমতার কেন্দ্রে বসে থাকবে — শুধু ব্যাংকের বদলে কোডে।

তৃতীয় সমস্যা — মালিকানা। সম্প্রচার স্বত্ব, টিকিট, ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য — এসবের সেকেন্ডারি বাজার আজ সীমিত, কারণ মূল বিক্রেতা পুনর্বিক্রয় থেকে রয়্যালটি পায় না। চিলিজ-ধাঁচের ফ্যান টোকেন আর Sorare-ধাঁচের ডিজিটাল প্লেয়ার কার্ড ঠিক এই জায়গাটায় হাত দিয়েছে: প্রতিটি পুনর্বিক্রয়ে মূল ক্লাব বা টুর একটি অংশ পায়। গলফে এর প্রাথমিক প্রয়োগ দেখতে দুর্দান্ত লাগবে, কারণ গলফের ভক্তসংখ্যা ছোট কিন্তু উচ্চ-আয়ের — অর্থাৎ এখানে খেলা হয় ভলিউম নিয়ে নয়, মার্জিন নিয়ে।

চতুর্থটা, যেটা কেউ জোরে বলে না — সততা। বাজি ধরার বাজারে ডেটার অখণ্ডতা মানে সরাসরি টাকা। Sportradar আর Genius Sports-এর মতো কোম্পানি এই কাজটাই করে: লাইভ স্কোরের সত্যতা নিয়ে টুরের সঙ্গে চুক্তি করে, তারপর সেটা বুকমেকারদের কাছে বিক্রি করে। একটি অন-চেইন লেজার সেই মধ্যস্বত্বভোগীর প্রয়োজন কমিয়ে দিতে পারে। কিন্তু যে টুরের বিক্রি করার মতো ডেটাই নেই, তার জন্য এটা মুক্তি নয় — এটা শুধু আরেকটা খরচের লাইন।

আমার ২০১৮ সালের গ্রীষ্মটা কেটেছিল কুয়ালালামপুরের একটি স্পোর্টস মার্কেটিং এজেন্সিতে, রাশিয়া বিশ্বকাপে। কাজ ছিল ভক্তের আচরণ। আমি মালয়েশিয়া আর ইন্দোনেশিয়ার দর্শকদের জন্য ৬৪ ম্যাচের একটি সেকেন্ড-স্ক্রিন ট্র্যাকার বানাই, ব্রাজিল আর আর্জেন্টিনার ম্যাচ ঘিরে মনোযোগের লাফ আলাদা করে দেখাই। ৩৮ স্লাইডের ডেক শেষ হয়েছিল একটাই সুপারিশে — পৌঁছানোর বদলে মনোযোগের উপর স্পন্সরশিপ বিক্রি করুন।

সেই সময়ে আমি এজেন্সির কাছে একটি গলফ ভার্টিক্যালের প্রস্তাব দিয়েছিলাম। দুবার ফিরিয়ে দেওয়া হয়েছিল।

আজ সেই ফিরিয়ে দেওয়া প্রস্তাবটাই আমার কাছে সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক মনে হয়। কারণ মনোযোগ মাপা যায়, আর মনোযোগ যাচাই করা যায়। পৌঁছানোর সংখ্যা নিয়ে মিথ্যা বলা যায়।

ট্রান্সফার উইন্ডোতে যেটা আসলে কেনাবেচা হয়

ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমার প্রথম কাজ গুজব ছাঁকা নয়, চুক্তির কাঠামো পড়া। গলফে যেটা ট্রান্সফার ফি, সেটা আসলে অ্যাপিয়ারেন্স ফি আর স্পন্সর এক্সেম্পশন। একজন খেলোয়াড়কে একটি ইভেন্টে আনতে কত খরচ হলো, সেটা প্রাইজমানির টেবিলে দেখা যায় না; দেখা যায় ইভেন্টের বাজেটে। ৪০০ হাজার ডলারের প্রাইজমানির একটি ইভেন্টে শীর্ষ একজন খেলোয়াড়ের অ্যাপিয়ারেন্স ফি প্রায়ই প্রথম পুরস্কারের সমান বা তার বেশি হয়।

অর্থাৎ এই বাজারে যাচাইযোগ্য ফর্মের দাম কম, আর যাচাই-অযোগ্য নামের দাম বেশি। এজেন্টের কাজটাই দাঁড়িয়ে আছে সেই ব্যবধানের উপরে — যে ফাঁকটা তথ্যের অভাব তৈরি করে, সেটাই তার মার্জিন।

এটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব প্রয়োগ-বিন্দু। যদি ফর্ম যাচাইযোগ্য হয়, তাহলে অ্যাপিয়ারেন্স ফি নির্ধারণের ভিত্তি বদলায়। আয়োজক আর স্পন্সর আর শুধু নামের উপর ভরসা করে টাকা ঢালতে হবে না।

সম্প্রচার স্বত্বের মেয়াদ গলফে সাধারণত তিন থেকে পাঁচ বছর। এই মেয়াদটা ঠিক করে দেয় ডেটার মালিক কে হবে। যে সম্প্রচারক লাইভ ফিড কেনে, সে-ই সাধারণত সেকেন্ড-স্ক্রিন ডেটার মালিক হয়, এবং সে-ই ঠিক করে সেই ডেটা কত দামে, কার কাছে যাবে। অন-চেইন ডেটা এই বান্ডলিং ভাঙতে পারে — কিন্তু শুধু তখনই, যখন টুর নিজে লেজারের মালিকানা ধরে রাখে। যদি টুর সেটা কোনো প্রযুক্তি সরবরাহকারীকে আউটসোর্স করে, তাহলে পুরোনো মধ্যস্বত্বভোগীর জায়গায় বসে আরেকজন মধ্যস্বত্বভোগী, যার হাতে এখন অপসারণ-অযোগ্য রেকর্ড।

স্বত্বের ফি অনুসরণ করুন, তারপর সেই ভক্তকে খুঁজুন যে টিকিটের দাম দিতে পারে না। বাংলাদেশে সেটা একজন কলেজ ছাত্র, যার বাড়ি ক্যান্টনমেন্টের বাইরে, আর যার হাতে কোনো ক্লাব সদস্যপদ নেই। তার জন্য অন-চেইন টিকিট ব্যবস্থা বা ফ্যান টোকেন কোনো দরজা খোলে না; দরজাটা খোলে প্রবেশাধিকার।

ক্যান্টনমেন্টের লেজার: কে লাভবান, কে নয়

এখানে আমার নিজের দেশের বাজারটার দিকে তাকানো দরকার, কারণ গলফের ডেটা-অর্থনীতির সবচেয়ে সৎ পরীক্ষাগার এখানেই।

মনে করুন, বাংলাদেশ গলফ ফেডারেশন সিদ্ধান্ত নিল প্রতি রাউন্ডের স্কোর অন-চেইন লেখা হবে। মাঠে স্কোরকার্ড আসবে একজন রেফারির হাত থেকে, তারপর সেটা লেজারে। স্বয়ংক্রিয়ভাবে যাচাই, স্বয়ংক্রিয়ভাবে সময়-ছাপযুক্ত, কেউ মুছতে পারবে না।

প্রশ্ন: কার সুবিধা হলো?

প্রথম সুবিধাভোগী — তরুণ খেলোয়াড়, যার নাম কখনো র‍্যাঙ্কিং টেবিলে ওঠেনি। আজ তার স্কোর একটা কাগজে লেখা, যার কোনো ডিজিটাল অস্তিত্ব নেই। তার এজেন্ট তাকে বিদেশে বিক্রি করতে পারে না, কারণ প্রমাণ নেই। অন-চেইন রেকর্ড তার অ্যামেচার স্ট্যাটাস আর ফর্মকে বাজারযোগ্য করে তোলে।

দ্বিতীয় সুবিধাভোগী — স্পন্সর। স্পন্সরের আসল সমস্যা দৃশ্যমানতা নয়, মাপযোগ্যতা। কে কতবার কোর্সে এল, কতবার সম্প্রচারে দেখা গেল, কোন গর্তে দর্শক সবচেয়ে বেশি জড়ো হলো — এসবের যাচাইযোগ্য হিসাব থাকলে স্পন্সরশিপের মূল্য নির্ধারণ বদলে যায়।

তৃতীয় সুবিধাভোগী — ডেটা-বাজার। যেখানে এখন কোনো সূচকই নেই, সেখানে একটা সূচক তৈরি হলে সেটা নিজেই পণ্য হয়ে ওঠে।

ক্ষতিগ্রস্ত কে? যে তার ক্ষমতা তথ্যের অসম্পূর্ণতার উপর দাঁড় করিয়ে রেখেছে। ফাঁকা ঘর কখনো নিরপেক্ষ থাকে না; ফাঁকা ঘর সিদ্ধান্ত গ্রহণের অধিকার একটা ছোট গোষ্ঠীর হাতে রেখে দেয়। যাচাইযোগ্য লেজার সেই অধিকারটা কেড়ে নেয়, আর সেটা কেউ স্বেচ্ছায় ছাড়ে না।

যেটা হাইপ, আর যেটা মূল্য

এই জায়গায় আমার আপত্তিটা স্পষ্ট করা দরকার, কারণ গলফ আর ব্লকচেইনের সংযোগ নিয়ে গত দুই বছরে যা লেখা হয়েছে তার বড় অংশই পণ্য-প্রচার।

স্বল্পমেয়াদি হাইপ বলে: ব্লকচেইন গলফকে গণতান্ত্রিক করবে। ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল কার্ড আর অন-চেইন র‍্যাঙ্কিং মিলে ছোট টুরগুলোকে বড় টুরের সমান দৃশ্যমানতা দেবে।

দীর্ঘমেয়াদি মূল্য সম্পূর্ণ অন্য জায়গায়: যাচাইযোগ্য রেকর্ড একটা প্রশাসনিক হাতিয়ার, বিনোদনের পণ্য নয়।

পার্থক্যটা বোঝা জরুরি। ফ্যান টোকেনের দাম ভক্তের আবেগের উপর নির্ভর করে; সেটা খেলার ফলাফলের সঙ্গে প্রায় সম্পর্কহীন, আর তাই ঝুঁকিপূর্ণ। কিন্তু একটি অন-চেইন হ্যান্ডিক্যাপ লেজার, একটি যাচাইযোগ্য জুনিয়র সার্কিটের ফলাফল, বা একটি স্বয়ংক্রিয় প্রাইজমানি নিষ্পত্তি — এসবের মূল্য আবেগের উপর নয়, বিরোধ নিষ্পত্তির খরচ কমার উপর দাঁড়িয়ে আছে।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে দ্বিতীয়টাই আসল। কারণ এখানে সমস্যা দৃশ্যমানতার অভাব নয়; সমস্যা হলো মাত্র পাঁচটি ১৮-গর্তের কোর্স, যার প্রায় সবই ক্যান্টনমেন্টের ভেতরে। ডেটার লেজার সীমানা-প্রাচীর ভাঙে না।

এখানেই আমার দ্বিতীয় আপত্তি। ওয়ার্ল্ড হ্যান্ডিক্যাপ সিস্টেম (WHS) আজ প্রতিটি গলফারের জন্য একটি সূচক দেয়, কিন্তু সেই সূচক তৈরি হয় স্ব-প্রতিবেদিত স্কোরের উপর। ক্লাবের কমিটি যাচাই করে, আর ক্লাবের কমিটি বসে ক্যান্টনমেন্টের ভেতরে। অন-চেইন লেজার সেই স্ব-প্রতিবেদনকে অমর করে দেবে। কিন্তু অমর হওয়া মানে সত্য হওয়া নয়। একটি ভুল সংখ্যা যদি অপসারণ-অযোগ্য হয়, তাহলে সেটি সত্যের চেয়ে বড় ক্ষতি।

একটা লিডারবোর্ড আসলে একটা সাংগঠনিক ছক, যেটা নিজেকে গল্প বলে চালায়। উপরের দশটা নাম দেখে কেউ জানে না কে কত টাকা পেল, কে কোথা থেকে এল, কার কোর্সে ঢোকার অনুমতি ছিল না।

আমার দ্বিতীয় ট্যাব: যেটা টাকায় মাপা যায় না

স্প্রেডশিটে আমার সবসময় দুটি ট্যাব থাকে। প্রথমটায় থাকে রাজস্ব, স্বত্বের মেয়াদ, স্পন্সর রিটার্ন, ইউনিট ইকোনমিক্স। দ্বিতীয়টায় থাকে সেই জিনিসগুলো যেগুলো টাকার অঙ্কে বসে না — একজন জুনিয়র খেলোয়াড় কোর্সে ঢোকার অনুমতি পেল কি না, একজন কোচ কতটা সময় দিল, একজন অবসরপ্রাপ্ত মেজর কেন দুই লাইনের নোট লিখলেন।

ব্লকচেইন আলোচনায় প্রায় সবসময় প্রথম ট্যাবটাই খোলা হয়। অথচ এই বাজারে দ্বিতীয় ট্যাবটাই নির্ধারক। কারণ গলফের সমস্যা তারল্যের নয়, প্রবেশাধিকারের।

২০২০ সালের মার্চে খেলা থেমে গিয়েছিল। আমি তখন কাইনেসিওলজির শেষ বর্ষে, থিসিস বদলে স্প্রিন্ট বায়োমেকানিক্স থেকে রিটার্ন-টু-প্লে লোড ম্যানেজমেন্টে চলে গিয়েছিলাম, আর ঢাকার একটি গলফ আউটলেটের হয়ে দরজা-বন্ধ অবস্থায় পুনরারম্ভ কাভার করতাম। ফলের মধ্যে একটা ৪০ পাতার অভ্যন্তরীণ নোট ছিল, যার মূল যুক্তি: গলফের কম-ঘনত্বের ফরম্যাট — ১৯টি কোর্স, মাত্র পাঁচটি পূর্ণ দৈর্ঘ্যের, প্রায় সবই ক্যান্টনমেন্টের ভেতরে — দক্ষিণ এশিয়ার সবচেয়ে মহামারি-সহনশীল খেলা বানায়, আবার একই সঙ্গে সবচেয়ে দুর্লভ।

শাটডাউন খেলা থামায়নি; সে প্রতিটি রাজস্ব লাইনকে চাপ পরীক্ষায় ফেলেছিল। আর গলফ প্রথমে ফিরে এসেছিল — ঠিক সেই কারণেই, যেই কারণে সেটা সবার জন্য খোলা নয়।

সেই সময়ের ফাঁকা গ্যালারির ফুটেজ আমার স্থায়ী রূপক হয়ে গেছে। ফাঁকা গ্যালারি মানে ফাঁকা টিকিট আয়, ফাঁকা স্পন্সর অ্যাক্টিভেশন, ফাঁকা সম্প্রচার মূল্য। ডেটার লেজার ফাঁকা চেয়ার ভরে না।

আমি এখনো প্রতি প্রকল্পে একটা অংশ লিখি — ক্যালেন্ডার ভেঙে পড়লে কী হবে। প্রতিযোগিতার পূর্বাভাস লেখার আগে পুনর্গঠনের পরিস্থিতি খসড়া করি। বাতিল হওয়া মানে খবর নয়; বাতিল হওয়া মানে একটা খোলা দরজা।

যা আমার কাছে আসল সংকট, আর যা নয়

শুরুতে যে ফাঁকা রিপোর্টটা আমার ডেস্কে এসেছিল, সেটা নিয়ে এখন আমার মত বদলেছে।

আমি প্রথমে ভেবেছিলাম এটা পাইপলাইনের ব্যর্থতা। পরে বুঝলাম, ওই নথিটাই ওই দিনের সবচেয়ে সৎ নথি ছিল। যেখানে শিল্পের স্বাভাবিক অভ্যাস হলো ফাঁকা ঘর অনুমানে ভরে দেওয়া, সেখানে একটা ঘর ফাঁকা রেখে তথ্য অপর্যাপ্ত লেখা একটা প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত। সিদ্ধান্তটা ছিল: অনুমান নয়, শূন্য।

এবং এখানেই ব্লকচেইনের সঙ্গে গলফের প্রকৃত মিলটা লুকিয়ে আছে — ভুল জায়গায় নয়, একেবারে গোড়ায়। একটি পাবলিক লেজারের সবচেয়ে কম আলোচিত গুণ হলো সে অনুপস্থিতিকেও রেকর্ড করতে পারে। একটা ম্যাচ বাতিল হয়েছে, একটা স্কোর জমা পড়েনি, একজন খেলোয়াড় নিবন্ধন করেনি — এগুলোও এন্ট্রি হতে পারে, আর সেগুলো কেউ পরে মুছে ফেলতে পারে না।

শূন্যতাকে তথ্য হিসেবে লেখা — এটাই এই বাজারের আসল সংস্কার। বাকি সব পণ্য।

ডেটা নিজে থেকে কথা বলে না; একজন অপারেটর তাকে একটা সময়সীমা আর একটা দায়িত্ব দিলে সে কথা বলে। গলফের ডেটা-অর্থনীতিতে সেই দায়িত্বটা এখনো কেউ নেয়নি।

যে প্রশ্নটা টেবিলে পড়ে আছে

এশিয়ান টুরের একটি রাউন্ডের প্রথম যাচাইযোগ্য অন-চেইন রেকর্ড কে কিনবে — টুর, স্পন্সর, নাকি বাজি ধরার ডেটা সরবরাহকারী? এই প্রশ্নের উত্তরই ঠিক করে দেবে ব্লকচেইন গলফে একটা হিসাবরক্ষণের যন্ত্র হবে, নাকি ক্ষমতার নতুন লেজার। বাংলাদেশে যেখানে পুরো ১৮ গর্তের কোর্স পাঁচটি, সেখানে যাচাইয়ের প্রযুক্তি আগে আসবে, নাকি কোর্সে ঢোকার অনুমতি আগে আসবে — সেই ক্রমটাই ঠিক করে দেবে কে লিখবে ইতিহাস, আর কে শুধু স্কোর জোগাড় করবে।