আইপিএলের ছায়ার বাইরে নতুন মেরু: বাবর আজম, ডেজার্ট ভাইপার্স এবং ক্রিকেটের যে হিসাব কেউ মেলাচ্ছে না

গত সপ্তাহে উইজডেনের পডকাস্ট পর্বের প্রোমো বিলটি প্রকাশিত হলে আমি সেটি তিনবার পড়লাম। শিরোনামে তিনটি আলাদা হুক — সর্বকালের সেরা অল-ফরম্যাট ব্যাটার নিয়ে বিতর্ক, ডেজার্ট ভাইপার্স কেন বাবর আজমকে কিনল, এবং ভারতের 'অন্যায় সুবিধা'। একটি প্রশ্নবোধক চিহ্ন, একটি নাম, একটি অভিযোগের কাঠামো — সব মিলিয়ে একটি একক এপিসোডের প্রচ্ছদ।

আমি আমার নোটবুক খুললাম। বাঁ কলামে লিখলাম: 'উইজডেন প্রোমো বিল, ম্যাচ ডেটা শূন্য, ভেন্যু অনুপস্থিত, কোনো ইনিংস-বাই-ইনিংস তথ্য নেই, কোনো গড় নেই।' ডান কলামে লিখলাম: 'তবুও এটি একটি সংকেত — যে তথ্য অনুপস্থিত, সেটিও একটি তথ্য।' এই দুই কলামের টানাপোড়েনই আজ আমার আসল বিষয়।

আমি সাংবাদিকতা শুরু করি ২০১৭ সালের ১৪ অক্টোবর, চট্টগ্রামের এমএ আজিজ স্টেডিয়াম থেকে। সেদিনের ম্যাচে ৮,৭৪২ দর্শক ছিল, আর আমি ছিলাম মাত্র তিনজন মহিলার একজন। রাত ১১টা ৪০ মিনিটে একটি চায়ের দোকান থেকে আমি ৬৫০ শব্দ ফাইল করি। সম্পাদক ১২০ শব্দ কেটে দিলেন, কিন্তু কিশোরের নামটা রাখলেন। সেই রাত থেকেই আমার নিয়ম — প্রতিটি দাবির পাশে একটি তারিখ, একটি মিনিট, একটি যাচাইযোগ্য সত্য।

তাই যখন 'eye-opening' শব্দটি আমি পড়ি, আমার প্রথম প্রশ্ন হয় — কোন সংখ্যা এই বিশেষণটিকে বহন করছে? উত্তর নেই। শূন্য। এবং ঠিক এই শূন্যটাই আজকের গল্প। কারণ প্রেস বিজ্ঞপ্তির কাজ কখনো ডেটা দেওয়া নয়, মনোযোগ আকর্ষণ করা। কিন্তু বিশ্লেষকের কাজ হলো সেই মনোযোগের পিছনে কী নেই, সেটি খুঁজে বের করা।

একটি প্রোমো বিল, পাঁচটি সংকেত

উইজডেনের এই প্রেস বিজ্ঞপ্তিতে যা আছে, তার তালিকা ছোট। বিশ্লেষক ম্যাট রোলার, গৌরব কলরা এবং ড্যানিয়েল ব্রেটিগ 'সেরা অল-ফরম্যাট ব্যাটার' নিয়ে তর্ক করবেন। আইএলটোয়েন্টির নিলাম নিয়ে ডেজার্ট ভাইপার্সের সিইও ফিল অলিভার কথা বলবেন। বিগ ব্যাশ লিগের বেসরকারিকরণ নিয়ে অস্ট্রেলিয়ান ক্রিকেটার্স অ্যাসোসিয়েশনের সিইও পল মার্শ কথা বলবেন। এবং ভারতীয় মহিলা দলের নেতৃত্ব থেকে সরে দাঁড়ানো নিয়ে হারমানপ্রীত কৌরের প্রসঙ্গ থাকবে।

কোনো স্কোরকার্ড নেই, কোনো ইনিংস ভাঙানো নেই, কোনো গড় নেই, কোনো স্ট্রাইক রেট নেই। কিন্তু তালিকাটি নিজেই একটি মানচিত্র। কারণ এই সংকেতগুলো একসাথে বসালে দেখা যায়, এগুলোর প্রায় প্রতিটিই ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের অর্থনীতি ও শাসনব্যবস্থার সাথে জড়িত। একটিও সরাসরি অন-ফিল্ড ক্রিকেটের গল্প নয়।

আমার দীর্ঘদিনের পর্যবেক্ষণ বলছে, এই ধরনের প্রোমো বিল কখনো নিছক বিজ্ঞাপন নয়। এগুলো একটি নির্দিষ্ট সময়ে শিল্পটি কোন দিকে তাকিয়ে আছে, তার সূচক। ২০২৬ সালের ফেব্রুয়ারির প্রথম সপ্তাহে উইজডেন যদি ঠিক এই বিষয়গুলো বেছে নেয়, তার মানে এই বিষয়গুলো এখন ক্রিকেট-অর্থনীতির কেন্দ্রে। আর এখানেই একটি প্রশ্ন জাগে — কেন এই এপিসোডে একটি ম্যাচের স্কোরও নেই, অথচ পাঁচটি চুক্তি-আলোচনা আছে?

আইপিএলের ছায়ায় নতুন বাজার

বাবর আজমের ডেজার্ট ভাইপার্সে যোগ দেওয়ার খবরটি শুধু একটি দলবদল নয়। এটি একটি কাঠামোগত সত্যের প্রকাশ — পাকিস্তানি খেলোয়াড়রা কাঠামোগতভাবে আইপিএল থেকে বাদ। আইপিএল বিশ্বের সবচেয়ে ধনী ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, কিন্তু সেখানে পাকিস্তানের কোনো খেলোয়াড় খেলতে পারে না। ফলে বাবর আজমের মতো বিশ্বমানের ব্যাটারের জন্য আইএলটোয়েন্টি, অর্থাৎ সংযুক্ত আরব আমিরাতের লিগ, হয়ে ওঠে অন্যতম প্রধান উচ্চ-বেতনের আশ্রয়স্থল।

এখানেই আমার দ্বিতীয় কলাম কাজে আসে। বাঁ কলামে আমি লিখি — চুক্তির অঙ্ক জানা নেই, মেয়াদ জানা নেই, প্রিমিয়ামের ধরন অনুমাননির্ভর। ডান কলামে লিখি — তবে একটি বিষয় নিশ্চিত: এই চুক্তির চালিকাশক্তি মূলত বাণিজ্যিক, খেলাধুলার নয়।

এই পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন মাঠের পারফরম্যান্সের চেয়ে বক্স-অফিস ড্র-এর জন্য একজন তারকাকে কেনে, তখন নিলামের দাম আন্তর্জাতিক আধিপত্যের প্রমাণ হয়ে ওঠে না। বাবর উপসাগরীয় ও দক্ষিণ এশীয় ডায়াস্পোরা বাজারে বিশাল টান, এবং আইএলটোয়েন্টি সেই টানটিকেই কিনছে। এটি একটি মার্কি-স্টার প্রিমিয়াম, যাকে খেলাধুলার মূল্য থেকে আলাদা করে দেখতে হবে।

জন্মসাল অনুযায়ী ফাইল সাজানোর অভ্যাস আমার পুরনো। বাবর আজমের ক্ষেত্রে জন্মসালটি একটি নির্দিষ্ট ক্রিকেট-রাজনীতির মুহূর্তকে বোঝায় — এমন একটি দেশের ক্রিকেটার, যে দেশ আইপিএলে ঢুকতে পারে না, অথচ বিশ্বের সবচেয়ে বড় মঞ্চে খেলার যোগ্যতা রাখে। তার কেরিয়ারকে এই নির্দিষ্ট মুহূর্তের একটি নিদর্শন হিসেবেই পড়া উচিত।

এখানে একটি প্রশ্ন জাগে, যা আজকের নিলাম-সাংবাদিকতা প্রায় কখনো করে না: এই প্রিমিয়াম কতটা টেকসই? সংযুক্ত আরব আমিরাতের ঘরোয়া দর্শক-ভিত্তি ছোট, লিগটি মূলত প্রবাসী দর্শক ও ভারতীয় পুঁজির উপর নির্ভরশীল। যদি নিলামের দাম সত্যিই অসাধারণ হয়, তাহলে সেই দামের পিছনে আয়ের কোনো সমান কাঠামো আছে কি না, সেটিই আসল প্রশ্ন।

বিগ ব্যাশের প্রশ্ন: লিগ কার?

বিগ ব্যাশ লিগের বেসরকারিকরণের বিতর্কটি আমার কাছে সবচেয়ে কাঠামোগত সংকেত। এখানে বিষয়টি শুধু ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার আর্থিক অবস্থা নয় — এটি শ্রম-শাসনের প্রশ্ন। পল মার্শ, যিনি খেলোয়াড়দের সংগঠনের প্রধান, তার এই আলোচনায় উপস্থিত থাকাটাই বলে দেয়, এটি খেলোয়াড়-বনাম-মালিকানার টানাপোড়েনের গল্প।

আমার পাঠে, বিগ ব্যাশ আইপিএলের মালিকানা-মডেল অনুকরণের দিকে এগোচ্ছে — ঠিক যেভাবে এসএ২০ এবং আইএলটোয়েন্টি ইতিমধ্যে গেছে। আইপিএল-সংযুক্ত পুঁজি অন্য লিগে শেয়ার কিনছে। অস্ট্রেলিয়াতেও সেই একই পথ খুলে যেতে পারে। বেসরকারিকরণ মানে শুধু নতুন মালিক নয়, নতুন রাজস্ব-বণ্টন, নতুন চুক্তি, এবং ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া ও খেলোয়াড়দের মধ্যে ক্ষমতার নতুন ভারসাম্য।

'আরেকটি অশান্ত সপ্তাহ' — প্রেস বিজ্ঞপ্তির এই বাক্যাংশটিই বলে দেয়, এই প্রক্রিয়াটি একদিনের নয়, কয়েক সপ্তাহ ধরে চলছে এবং বিতর্কিত। এটি একটি ধীরগতির কাঠামোগত পরিবর্তন, যা হয়তো কয়েক সিজন ধরে চলবে। সবচেয়ে সম্ভাব্য পথটি হলো — আংশিক আইপিএল-ধাঁচের বিনিয়োগ ঢুকবে, খেলোয়াড়দের সংগঠন কিছু সুরক্ষা নিয়ে দর কষাকষি করবে, আর পুরো প্রক্রিয়াটি কয়েক মৌসুম ধরে গড়াবে।

এখানে লুকানো প্রশ্নটি হলো — বিগ ব্যাশ যদি সত্যিই বেসরকারিকরণের পথে হাঁটে, তাহলে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া কেন এই সিদ্ধান্ত নিচ্ছে? এর সবচেয়ে যুক্তিসঙ্গত ব্যাখ্যা হলো প্রতিযোগী লিগগুলোর মূল্যায়নের চাপ। আইপিএল, আইএলটোয়েন্টি এবং এসএ২০-এর তুলনায় পিছিয়ে পড়ার ভয়ই এই পরিবর্তনের ইঞ্জিন।

হারমানপ্রীত: নেতৃত্ব পরিবর্তন মানে কী?

ভারতীয় মহিলা দলের নেতৃত্ব থেকে হারমানপ্রীত কৌরের সরে দাঁড়ানোর খবরটি এই বিলে সবচেয়ে নির্দিষ্ট ও সময়-সংবেদনশীল সংকেত। তবে এখানে একটি সতর্কতা জরুরি। নেতৃত্ব পরিবর্তন সাধারণত ফর্মের রায় নয় — এটি একটি কাঠামোগত উত্তরাধিকার-পরিকল্পনার সংকেত।

আমার অভিজ্ঞতায়, মহিলা ক্রিকেটে এই ধরনের পরিবর্তন প্রায়ই একটি প্রজন্ম-হস্তান্তরের সূচনা। যখন একজন দীর্ঘদিনের অধিনায়ক সরে দাঁড়ান, তখন প্রায়ই তার পেছনে একটি কোর গ্রুপের ফিটনেস ও কাজের চাপ ব্যবস্থাপনার প্রশ্নও আসে। অর্থাৎ, এটি একটি স্কোয়াড-পুনর্গঠনের সম্ভাব্য জানান দেয়।

তবে এই বিলে কারণ উল্লেখ নেই — ফর্ম, কাজের চাপ, নাকি উত্তরাধিকার পরিকল্পনা? এই শূন্যটি পূরণ না করে কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না। আমি তাই এটিকে দিকনির্দেশক সংকেত হিসেবে রাখছি, সিদ্ধান্ত হিসেবে নয়। আর ঠিক এখানেই সাংবাদিকতার একটি সাধারণ ভুল ঘটে — আমরা নেতৃত্ব পরিবর্তনকে তাৎক্ষণিক রায় বানিয়ে ফেলি, অথচ কাঠামোগত পরিবর্তনের হিসাব অনেক ধীর।

'সেরা অল-ফরম্যাট ব্যাটার' — একটি ত্রুটিপূর্ণ প্রশ্ন

এবার আসি শিরোনামের প্রধান হুকে। 'সেরা অল-ফরম্যাট ব্যাটার' বিতর্কটি নিঃসন্দেহে একটি বৈধ ক্রিকেট-প্রশ্ন, কিন্তু এটির সমাধান করতে হলে ফরম্যাট-বিভক্ত ডেটা লাগবে। টেস্ট গড়, ওয়ানডে গড় ও স্ট্রাইক রেট, এবং টি-টোয়েন্টি স্ট্রাইক রেট — প্রতিটি ফরম্যাটের নিজস্ব মুদ্রা আছে।

এখানে সবচেয়ে বড় পদ্ধতিগত ফাঁদ হলো — একটি টেস্ট সেঞ্চুরি আর একটি টি-টোয়েন্টি ক্যামিওকে একই মানদণ্ডে মাপা। এদের একসাথে মিশিয়ে দিলে ভুল ফল আসে। কারণ টেস্টে ধৈর্য ও কৌশল, আর টি-টোয়েন্টিতে আক্রমণ ও ঝুঁকি-ব্যবস্থাপনা — দুটি সম্পূর্ণ আলাদা দক্ষতা। একজন ব্যাটার যদি টেস্টে ৪৫ গড়ে খেলে আর টি-টোয়েন্টিতে ১৩০ স্ট্রাইক রেটে খেলে, তাকে 'অল-ফরম্যাট' বলার আগে প্রশ্ন করতে হয় — কোন ফরম্যাটে সে দলের জন্য বেশি মূল্য তৈরি করে?

আধুনিক বাস্তবতা হলো, তিন ফরম্যাটেই একসাথে আধিপত্য করা কোনো একক ব্যাটারের পক্ষে অত্যন্ত কঠিন। তাই এই বিতর্কটি কখনোই নিষ্পত্তি হয় না — এবং সম্ভবত হয়ও না। প্রতিটি ফরম্যাট নতুন দাবিদার তৈরি করে, আর তাই এই বিতর্কটি চির-নবায়নযোগ্য। সাংবাদিকতার দৃষ্টিতে এটি দুর্দান্ত, কারণ এটি প্রতিবার নতুন করে পাঠকের মনোযোগ ধরে রাখে। কিন্তু বিশ্লেষণের দৃষ্টিতে এটি কখনো একটি নির্দিষ্ট উত্তর দেয় না।

এখানে ওয়েস্ট ইন্ডিজের সেই নাম-না-জানা ব্যাটারের প্রসঙ্গটিও আসে, যিনি 'লাল-গরম ফর্মে' আছেন। 'লাল-গরম ফর্ম' একটি আখ্যান-বর্ণনা, কোনো পরিমাপ নয়। সময়সীমা উল্লেখ না থাকলে এটি ছোট-নমুনার ফাঁদে পড়ার ঝুঁকি তৈরি করে — তিনটি ভালো ইনিংস কখনো স্থায়ী ফর্ম নয়। আমি তাই এই দাবিটিকে দিকনির্দেশক ইতিবাচক, কিন্তু অপরিমাপিত, হিসেবে রাখছি।

বিপরীতমুখী প্রশ্ন: 'অন্যায় সুবিধা' কি আসলে খেলাধুলার গল্প?

শিরোনামের তৃতীয় হুক — 'ভারতের অন্যায় সুবিধা' — সবচেয়ে সংবেদনশীল। এটি প্রায় নিশ্চিতভাবে বিসিসিআই-এর বিশ্ব ক্রিকেট রাজস্বের বিশাল অংশকে বোঝায়। কিন্তু এখানে একটি বড় ফাঁদ আছে: এটি আসলে একটি শাসন-ব্যবস্থা ও অর্থনীতির গল্প, খেলাধুলার নয়। কিন্তু যদি কেউ এটিকে খেলাধুলার রায় হিসেবে পড়ে, তাহলে বড় বিভ্রান্তি তৈরি হয়।

আমার বাঁ কলামে এটি শাসন-প্রশ্ন। ডান কলামে এটি অনুভূতির প্রশ্ন। এই দুই কলাম কখনো মেলে না — এবং ঠিক এই অমিলটাই আসল বিষয়। শিরোনামে প্রশ্নবোধক চিহ্নটি সম্ভবত ইঙ্গিত দেয়, প্যানেল এই দাবিটিকে প্রতিষ্ঠা করবে না, বরং তর্ক করবে। এটি একটি বিতর্কমূলক অবস্থান, ঘোষণামূলক নয়।

এখন আমার সবচেয়ে বড় উদ্বেগের জায়গাটি বলি — এবং এটি তরুণ খেলোয়াড়দের নিয়ে। এই সংকেতগুলোর কোনোটিতেই তরুণ খেলোয়াড়দের কাজের চাপ বা খরচের হিসাব নেই। অথচ আইএলটোয়েন্টি ও বিগ ব্যাশের উইন্ডো ওভারল্যাপ করছে, এবং এই লিগগুলো একই তারকাদের জন্য প্রতিযোগিতা করছে। যে কিশোর আজ একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি পেয়ে উচ্ছ্বসিত, তাকে কতটা ভ্রমণ, কতটা টেন্ডন ঝুঁকি, কতটা ঘুমহীন রাতের দাম দিতে হবে — সেই হিসাবটি কেউ লিখছে না।

আমি মনে করি, 'লোড ম্যানেজমেন্ট' শব্দটি আজ অনেকাংশে একটি সুবিধাজনক পর্দা। এটি প্রায়ই বাণিজ্যিক সফর ও প্রস্তুতি ম্যাচের সাথে মানিয়ে নেওয়ার ভদ্র ভাষা। যে খেলোয়াড়ের কাজের চাপের হিসাবটি সত্যিই দরকার, সেটি প্রায়ই সবচেয়ে কম লেখা হয়। এখানেই সবচেয়ে বড় লুকানো ঝুঁকি — একাধিক লিগের ক্যালেন্ডার সম্পৃক্ততা, যা কোনো একক দলের সমস্যা নয়, পুরো ব্যবস্থার সমস্যা।

শেষ কথা: একটি তারিখের অপেক্ষা

আমি আমার নোটবুক বন্ধ করি, কিন্তু একটি পৃষ্ঠা খোলা রেখে দিই। সেই পৃষ্ঠায় লেখা: 'পর্যবেক্ষণ করুন — আইএলটোয়েন্টির নিলামের অঙ্ক, বিগ ব্যাশের বেসরকারিকরণের অগ্রগতি, হারমানপ্রীতের উত্তরসূরির নাম, এবং সেই ওয়েস্ট ইন্ডিজ ব্যাটারের পরিচয়।'

আমি ছেলেটির পিছনে যাইনি এবার, কারণ এখানে কোনো ছেলে নেই — শুধু একটি হিসাব। কিন্তু আমার অভ্যাস একই থাকে: প্রতিটি দাবির পাশে একটি তারিখ বসাই। আজ যেটি 'eye-opening' শব্দে ঢাকা, কাল সেটি হয়তো একটি সংখ্যা হবে। আর সেই সংখ্যাটি এলেই আমরা জানব — ক্রিকেট আসলে কাকে, কতটা, কেন দিচ্ছে। ২৩ জনের জন্য তৈরি এক প্রেস বক্সে আমি শিখেছি, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ গল্পটি প্রায়ই সেই একটি নাম, যা তালিকায় অনুপস্থিত।