হারমানপ্রীত থেকে স্মৃতি — ভারতীয় নারী দলের অধিনায়কত্ব হাতবদলের ভেতরের হিসাব

ইংল্যান্ডের সেই সন্ধ্যাটা আমার নোটবুকে এখনো টানা একটা দাগ হয়ে আছে। টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ম্যাচ শেষ হয়েছে কিছুক্ষণ আগে। গ্যালারির বড় অংশ খালি, যারা বসে আছে তারা উঠে দাঁড়িয়ে হাততালি দিচ্ছে — কিন্তু সেই হাততালি মাঠের মাঝখানে পৌঁছানোর আগেই বাতাসে মিলিয়ে যাচ্ছে। প্রেস বক্সের কাচের পিছনে বসে আমি রেকর্ডার চালু রেখে দিয়েছিলাম। ক্যামেরার শাটার, স্টুয়ার্ডদের ওয়াকি-টকি, আর দূরে একদল সমর্থকের একটানা সুর — তিনটে শব্দ একসঙ্গে বাজছিল, অথচ ক্রিকেটের শব্দটা ছিল না।

ভারতীয় দল ধীরে ধীরে মাঠ ছাড়ছিল। বাউন্ডারি রোপের কাছে এসে কেউ একবার পিছন ফিরে গ্যালারির দিকে তাকাল, তারপর আবার হাঁটতে থাকল। মাইকের ঘোষণা শেষ, স্টেডিয়ামের বড় স্ক্রিনে স্পনসরের লোগো ঘুরছে। স্পাইক স্টাডের শব্দ কংক্রিটের টানেলে ঢুকে প্রতিধ্বনি তৈরি করছিল — টিক, টিক, টিক।

আমি রেকর্ডার চালু রেখে দিই, যতক্ষণ না খালি সিটগুলো কথা বলতে শুরু করে। সেদিন সিটগুলো একটা কথা বলেছিল, স্পষ্টভাবে: এটা ব্যর্থতা নয়, এটা একটা সংকেত। মাঠের বাইরে, একটা বৈঠককক্ষে, যে সিদ্ধান্তটা তখনো ঘোষণা হয়নি — তার পূর্বাভাস।

ক্রিকেটে অধিনায়কত্ব বদল কখনো শুধু নাম বদল নয়। এটা চুক্তির মেয়াদ, বয়সের বাঁক, দলের ভেতরের ক্ষমতার ভারসাম্য আর বোর্ডের হিসাব — সব একসঙ্গে মিলে যে সিদ্ধান্ত তৈরি হয়, সেটার প্রকাশ্য রূপ। ভারতীয় নারী দলের ক্ষেত্রে সিদ্ধান্তটা এসেছে একটি আনুষ্ঠানিক পর্যালোচনা বৈঠক থেকে। ২০১৬ সাল থেকে দলকে নেতৃত্ব দেওয়া হারমানপ্রীত কৌর (বর্তমানে ৩৭ বছর) নেতৃত্ব ছাড়ছেন, আর দায়িত্ব যাচ্ছে স্মৃতি মান্ধানার হাতে, যাঁর বয়স এখন ৩০ — অর্থাৎ ব্যাটিং কেরিয়ারের ঠিক শীর্ষ সময়ে।

এখানেই প্রথম হিসাবটা স্পষ্ট হতে শুরু করে। ২০১৩ সালে অভিষেকের পর সব ফরম্যাট মিলিয়ে মান্ধানা ১০,০০০-এর বেশি রান করেছেন বলে দাবি করা হয় — সংখ্যাটা চোখে পড়ার মতো, কিন্তু এই লেখার সূত্র-খতিয়ানে এর পাশে লেখা থাকে একটি শব্দ: অসত্যাপিত। কারণ টেস্ট, ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টি — এই তিনটে নমুনা আলাদা করে না দেখালে একটা মিলিত সংখ্যা কোনো ফরম্যাটেরই গল্প বলে না। টেস্টের কঠিন উইকেট, ওয়ানডের মাঝের ওভার, টি-টোয়েন্টির পাওয়ারপ্লে — একই ব্যাটারের জন্য এরা তিনটে আলাদা পেশা।

দলের ফলাফলের তালিকাটাও ঠিক একই কারণে জটিল। ২০২৫ সালের ২ নভেম্বর, নবি মুম্বইয়ের ডিওয়াই পাটিল স্টেডিয়ামে নারী ওয়ানডে বিশ্বকাপের ফাইনালে ভারত জেতে — এটা দলের সাম্প্রতিক ইতিহাসের সবচেয়ে কঠিন আর সবচেয়ে বড় সাফল্য। এর পাশে বসে এশিয়ান গেমসের সোনা, এশিয়া কাপের আধিপত্য। অথচ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে ইংল্যান্ডের মাটিতে ভারত বাদ পড়ে গেছে। একই দল, একই বছরের ভেতরে, তিনটে ভিন্ন ফরম্যাট, তিনটে ভিন্ন পরিবেশ — আর এখান থেকে একটাই সিদ্ধান্তে পৌঁছোনো যায়, সেটা হলো: একটাও সিদ্ধান্তে পৌঁছোনো যায় না।

পরিবেশের প্রশ্নটা এখানে সবচেয়ে অবহেলিত। এশিয়ার উইকেটে, পরিচিত কন্ডিশনে, চেনা বলের গ্রিপে ভারত প্রায় অপ্রতিরোধ্য। কিন্তু ইংল্যান্ডের সিম-সুইং কন্ডিশন সাবকন্টিনেন্টাল ব্যাটিং টেকনিকের সামনে পুরোনো প্রশ্নটা ফিরিয়ে আনে — বল যখন পিচ থেকে নড়ে, তখন ফুটওয়ার্ক আর ব্যাটের কোণ ঠিক করার সময় কতটা থাকে। এশিয়া কাপের আধিপত্য আর ইংল্যান্ডের বিদায়, এই দুটোকে আলাদা করে দেখলে এটা পরাজয়ের গল্প নয়, এটা অভিযোজনের ফাঁক। আমার তেরো বছরের মাঠ-দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, এই ফাঁকটা সবসময় স্কোরবোর্ডে দেখা যায় না — দেখা যায় পরের সফরে, যখন একই ভুল দ্বিতীয়বার ফিরে আসে।

মাঠের একটা শব্দ-নোট এখানে জরুরি। যে সন্ধ্যায় ভারত ইংল্যান্ডে বাদ পড়ল, সেদিন ৮৮তম মিনিটের যে শব্দটা আমি রেকর্ড করেছিলাম, সেটা হারের শব্দ ছিল না — সেটা ছিল ক্লান্তির শব্দ। দর্শকরা উঠে যাওয়ার সময় প্লাস্টিকের চেয়ার ভাঁজ করে রাখছিল, কেউ কেউ মোবাইল ফোনে হাইলাইটস দেখছিল। একজন বৃদ্ধ দর্শক তার কম্বল ভাঁজ করে ব্যাগে ঢোকাচ্ছিলেন, খুব ধীরে। এই শব্দগুলোই বলে দেয়, একটা দল কখন কেবল হারে আর কখন ক্লান্ত হয়ে হারে।

এই প্রেক্ষাপটে আসল ঘটনাটা কোথায়, সেটা খুঁজতে গেলে চোখ চলে যায় ড্রেসিংরুমের ভেতরে। সূত্র বলছে, ড্রেসিংরুম বিভক্ত। কিন্তু এই দাবিটা একটিমাত্র দলীয় সূত্রের বরাতে এসেছে। একটিমাত্র কণ্ঠ, দ্বিতীয় কোনো সাক্ষী নেই, কোনো প্রকাশ্য বিবৃতি নেই, কোনো নাম নেই। সাংবাদিকতার প্রাথমিক নিয়ম হলো — একটা সূত্র দাবি তৈরি করতে পারে, প্রমাণ তৈরি করতে পারে না। আর এই দাবিটা যখন আসে ঠিক সেই সময়ে, যখন একটি ক্ষমতা হাতবদল ঘটছে, তখন তার ওজন আরও কমে যায়। কারণ হাতবদলের সময়ে ফাঁস হওয়া কথা বিরলভাবে নির্দোষ হয়; প্রায়ই সেটা একটা গোষ্ঠীর অবস্থান, নিরপেক্ষ রিপোর্ট নয়।

দলের ভেতরের ফাটলের গল্পটা যত জোরে বলা হচ্ছে, তার চেয়ে অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ একটা কথা চাপা পড়ে যাচ্ছে: মান্ধানা ছিলেন একমাত্র বিকল্প। এটাই এই পুরো ঘটনার কেন্দ্রীয় তথ্য, আর এটাই সবচেয়ে কম আলোচিত। একমাত্র বিকল্প মানে এই নয় যে মান্ধানা অযোগ্য — তিনি সম্পূর্ণ যোগ্য। একমাত্র বিকল্প মানে হলো, দলের ভেতরে নেতৃত্বের দ্বিতীয়, তৃতীয় কোনো প্রস্তুত নাম নেই। অস্ট্রেলিয়া আর ইংল্যান্ড যখন তাদের নেতৃত্বের ভাণ্ডার ঘুরিয়ে-ফিরিয়ে ব্যবহার করে, তখন ভারতের হাতে একটা নাম। এটা ব্যক্তির সমস্যা নয়, এটা সিস্টেমের সমস্যা।

আর এই সিস্টেমের সমস্যাটা নতুন নয়। ২০২২ সালে মিতালি রাজের কাছ থেকে হারমানপ্রীতের হাতে নেতৃত্ব যাওয়ার সময়ও ঠিক একই ধরনের বিভাজনের কথা শোনা গিয়েছিল। দুই বছর, তিন বছর, চার বছর পরে আবার একই ছবি — একজন সিনিয়র অধিনায়ক বিদায় নিচ্ছেন, আর অভ্যন্তরীণ টানাপোড়েনের গল্প বেরিয়ে আসছে। এখানে প্রশ্নটা হারমানপ্রীত বা মান্ধানা কেউ নন; প্রশ্নটা হলো নির্বাচকমণ্ডলী আর বোর্ডের হাতবদল ব্যবস্থাপনার ধরন। দুইবার একই প্যাটার্ন মানে কাকতালীয় নয়, অভ্যাস।

তবু একটা জিনিস বোর্ড ভালো করেছে, আর সেটা এতটা স্বাভাবিক যে কেউ খেয়াল করে না — সিদ্ধান্তটা এসেছে একটি আনুষ্ঠানিক পর্যালোচনা বৈঠক থেকে। এটা জোর করে সরিয়ে দেওয়া নয়, পিছনের দরজার চুক্তি নয়। একটি প্রাতিষ্ঠানিক প্রক্রিয়া ধরে নেতৃত্ব বদল হয়েছে। ক্রিকেট প্রশাসনের ইতিহাসে দেখুন, কতবার নেতৃত্ব বদল হয়েছে সংবাদ সম্মেলনের আগের রাতে ফোন কলে, লিক হয়ে যাওয়া চিঠিতে, বা এমনকি সংবাদমাধ্যমের মাধ্যমে জানিয়ে দেওয়া হয়েছে। সেই মানদণ্ডে এই হাতবদলটা পরিষ্কার।

কিন্তু পরিষ্কার প্রক্রিয়া আর পরিষ্কার উত্তরসূরি — এই দুটো এক নয়। এখানেই আসল ফাঁকটা তৈরি হয়। হারমানপ্রীত আরও দুই-তিন বছর খেলতে চান, তিনি সেটা প্রকাশ্যেই বলেছেন। একজন প্রাক্তন অধিনায়ক যখন একাদশে থাকেন, তখন দুটো সম্ভাবনা তৈরি হয়। হয় তিনি নতুন অধিনায়কের সবচেয়ে বড় সমর্থন, নয়তো তিনি নিজের অজান্তেই একটা বিকল্প ক্ষমতা-কেন্দ্র। বোর্ড এই দুইয়ের কোনটা ঘটবে, সেটা ঠিক করে দেয়নি — অন্তত প্রকাশ্যে দেয়নি। এই অস্পষ্টতাটাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি, ফাটলের গল্পটা নয়।

আরেকটা অবহেলিত হিসাব আছে, সেটা স্কোয়াড-ব্যালান্সের। হারমানপ্রীত কেবল ব্যাটার নন, তিনি আংশিক অফ-স্পিনারও। যদি তিনি কেবল ব্যাটার হিসেবে খেলা চালিয়ে যান, তাহলে দল একটা বোলিং অপশন হারায়। এই সিদ্ধান্তটা নেতৃত্ব বদলের সঙ্গে সঙ্গে নেওয়া উচিত ছিল, কিন্তু সেটা আধা-ব্যক্তিগত বিষয় হয়ে পড়ে আছে। ক্রিকেটে এই ধরনের ছোট হিসাবই পরের সিরিজে বড় ফাঁক হয়ে ফিরে আসে।

এখন সেই কাউন্টার-ইনটুইটিভ প্রশ্নটা তোলা দরকার, যেটা সবাই এড়িয়ে যাচ্ছে। এই লেখার শিরোনাম যদি হতো ‘বিভক্ত ড্রেসিংরুম’, তাহলে সেটা হবে একটা সম্পাদকীয় সিদ্ধান্ত, সাংবাদিকতার সিদ্ধান্ত নয়। কারণ মূল ঘটনাটা দেখুন — একজন ৩৭ বছরের অধিনায়ক, নয় বছরের দায়িত্বের পর, একটি আনুষ্ঠানিক প্রক্রিয়ায় নেতৃত্ব ছাড়ছেন, আর দায়িত্ব পাচ্ছেন দলের সেরা ব্যাটার, যিনি ঠিক শীর্ষ বয়সে আছেন। এটাই স্বাভাবিক উত্তরাধিকার। এই ঘটনার সঙ্গে ‘বিভক্ত’ শব্দটা জুড়ে দিলে পড়ার সংখ্যা বাড়ে, কিন্তু বোঝাপড়া কমে।

মিতালি রাজের মন্তব্য — ‘দুই-তিন বছর আগেই এটা হওয়া উচিত ছিল’ — প্রশ্নটা তোলা দরকার, কারণ এটি একটি উচ্চ-কর্তৃত্বের কণ্ঠ, আর এই ধরনের কণ্ঠস্বর জনমত তৈরি করে। কিন্তু বিষয়টা লক্ষ্য করুন: এটি একটি পারফরম্যান্স-সমালোচনা নয়, এটি একটি টাইমিং-সমালোচনা। আর টাইমিং-সমালোচনা সবসময় একটা অপ্রমাণযোগ্য শর্তের উপর দাঁড়িয়ে থাকে — যদি আগে হতো, তাহলে ফলাফল আরও ভালো হতো। কে জানে? হয়তো হতো, হয়তো আরও খারাপ হতো। এই ধরনের অনুমান কখনো যাচাই করা যায় না, কিন্তু কখনো সেটাই সবচেয়ে জোরে শোনা যায়।

আর একটা কথা আলাদা করে বলা দরকার, যেটা এই ধরনের গল্পে সবসময় চাপা পড়ে যায়। যে দল নারী ওয়ানডে বিশ্বকাপ জিতেছে, এশিয়ান গেমসে সোনা এনেছে, এশিয়া কাপে আধিপত্য করেছে — সেই দলকে ‘অস্থির’ বলা হচ্ছে। একটা বিশ্বকাপ ট্রফি আর একটা ‘বিভক্ত ড্রেসিংরুম’ একসঙ্গে থাকতে পারে, সেটা অস্বাভাবিক নয়। কিন্তু দুটো একসঙ্গে থাকলে সাধারণত কোনটা সত্যি বলে ধরে নেওয়া হয়? দুঃসংবাদের দিকটা। সেটাই এই মুহূর্তের আসল সাংবাদিকতা-সমস্যা।

এই প্রসঙ্গে নারী ক্রিকেটের বাজার-পরিবর্তনটা মনে রাখা দরকার, যদিও এই লেখার সূত্র-তালিকায় সেটা নেই। নারী ক্রিকেট এখন আর ‘ভালো উদ্যোগ’ হিসেবে দেখা হয় না — এটি এখন কভার করার মতো একটা বাজার। ঠিক সেজন্যই নারী দলের অধিনায়কত্ব বদল এখন পুরুষ দলের মতো একই তীব্রতায় আলোচিত হচ্ছে। এটা একদিক থেকে সম্মান, আরেকদিক থেকে চাপ। যে মিডিয়া আগে নারী দলের স্কোরও ছাপত না, সে এখন ড্রেসিংরুমের ফিসফিস পর্যন্ত ছাপে। এই পরিবর্তনটা ভালো না খারাপ — সেটা নির্ভর করে দল কীভাবে এটা সামলায় তার উপর।

এই পুরো ঘটনায় সবচেয়ে বড় সংকেতটা তাই ড্রেসিংরুমের ফাটল নয়, পাইপলাইনের শূন্যতা। ফাটল সেরে যায়, কারণ মানুষ বদলায়, সম্পর্ক বদলায়, সিরিজ বদলায়। কিন্তু পাইপলাইনের শূন্যতা সেরে যায় না — সেটা তিন বছর, পাঁচ বছর, দশ বছর ধরে দলের সঙ্গে চলে। মিতালি গেলেন, হারমানপ্রীত এলেন; হারমানপ্রীত যাবেন, মান্ধানা এলেন। পরের নামটা কে? এই প্রশ্নের উত্তর যদি আজ না থাকে, তাহলে পাঁচ বছর পর আবার একই লেখা লিখতে হবে, শুধু নাম বদলে যাবে।

খেলোয়াড়রা আগে কথা বলুক, শব্দ পরে আসবে — এই নিয়মটা আমি ২০২০ সালে শিখেছিলাম, যখন চার্লটনের খালি স্টেডিয়ামে দিনের পর দিন বসে থাকতে হয়েছিল। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, ড্রেসিংরুমের আসল অবস্থা বোঝা যায় দলের প্রশিক্ষণে, ভ্রমণের বাসে, ডাইনিং টেবিলের পাশে বসে — সংবাদ সম্মেলনে নয়, সূত্রের বার্তায় তো নয়ই। তাই এই মুহূর্তে আমার নোটবুকে লেখা আছে একটাই নির্দেশ: অপেক্ষা করো।

কারণ সামনের ছয় থেকে বারো মাসে তিনটে জিনিস দেখা গেলেই আসল ছবিটা পরিষ্কার হবে। প্রথম, উপ-অধিনায়ক কে হবেন — একটি নাম এলেই বোঝা যাবে পাইপলাইনের মেরামত শুরু হয়েছে কি না। দ্বিতীয়, হারমানপ্রীত কেবল ব্যাটার হিসেবে কী করছেন — ফরম্যাট-ভিত্তিক গড় আর স্ট্রাইক রেট যদি ওঠে, তাহলে তিনি সমর্থক; নামতে থাকলে প্রশ্নটা ফিরবে। তৃতীয়, পরের বাইরের সফরে ভারত কী করে — এশিয়ার বাইরে যে ফাঁকটা তৈরি হয়েছে, সেটা মেরামত হয়েছে কি না।

আর চতুর্থ, সবচেয়ে নীরব কিন্তু সবচেয়ে স্পষ্ট সংকেত — মাঠে মাঝখানে ফিল্ড সাজানোর সময় কে কার দিকে তাকায়। ক্যামেরা সেটা ধরে, ধারাভাষ্যকাররা সেটা এড়িয়ে যান, কিন্তু সেটাই সবচেয়ে সৎ সাক্ষ্য। একটি ফিল্ড প্লেসমেন্টের ইশারায় যা বোঝা যায়, তা বিশটি সূত্রের চেয়ে বেশি সত্য।

তাহলে প্রশ্নটা থেকে যাচ্ছে একটা। ভারতীয় নারী ক্রিকেট কি নতুন অধিনায়ক পেয়েছে, নাকি পুরোনো এক সমস্যার নতুন নাম পেয়েছে? উত্তরটা ড্রেসিংরুমে লেখা হচ্ছে, আর সেটা পড়তে আমাদের আরও কয়েকটা সন্ধ্যা অপেক্ষা করতে হবে। রেকর্ডারটা চালু থাকবে।

৬৭,১৭৩ দর্শক আর শূন্য দর্শক — দুই মাঠের দুই শব্দ আমি একই মাসে শুনেছি, আর দুটোই আমাকে একই কথা শিখিয়েছে: ভিড় কোনো সত্য বলে না, নীরবতাও না। যে কথাটা সত্য, সেটা বলে দেয় চুক্তির মেয়াদ, বয়সের বাঁক, আর পরের নামটি কে।