কুইরোজের যুগ শেষ: ঘানার এক মাসের পরীক্ষা আর ফেডারেশনের অদৃশ্য হিসাব

গত রাতে, ঘড়ির কাঁটা যখন ৩টা ১০, আমার ডান দিকের মনিটরে স্কোরলাইনটা তখনও জ্বলছিল — ঘানা ২, গাম্বিয়া ৪। রাজশাহীর এই ঘর থেকেই আমি এত রাত জেগেছি যে ঘুম আর ডাকে না, শুধু প্রশ্ন ডাকে। আট বছর আগে এই একই ডেস্কে বসে ৩২টা রাতে ৬৪টা বিশ্বকাপ ম্যাচ কভার করেছি। ২০১৭ সালে ছাদ থেকে ১২টা বিপিএল ম্যাচ কভার করার সময় শিখেছিলাম — একটা স্কোরকার্ড আসলে বাতাসের জন্য অপেক্ষা করা একটা কবিতা। আজ সেই কবিতাটা দুঃখের। কার্লোস কুইরোজের ঘানা অধ্যায় শেষ। পুনর্নিয়োগের মাত্র এক মাসের মাথায়। এটাই আজকের খবর। কিন্তু খবরের ভেতরে আর একটা খবর লুকিয়ে আছে, যেটা কেউ বোল্ড করে লিখছে না — ঘানার সমস্যা কোচ নয়, ঘানার সমস্যা সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রক্রিয়া। প্রেক্ষাপট আমার পেশা রিপোর্টিং নয়, কমেন্ট্রি। তবু প্রতিটা ম্যাচের আগে আমি একটা নিয়ম মেনে চলি — স্কোর কার্ড দেখার আগে একটা অনুভূতির কার্ড লিখি। ২০১৭ সালে রাজশাহী থেকে ১২টা বিপিএল ম্যাচ কভার করার সময় অভ্যাসটা তৈরি হয়েছিল। ২১২টা কার্ড, সব অনুভূতি অনুযায়ী সাজানো, কখনো রান অনুযায়ী নয়। কারণ রান শেষে আসে; আগে আসে সেই মুহূর্তটা, যখন ব্যাটসম্যান মাথা নিচু করে ফিরে যায়। ঘানার এই ঘটনাটা আমার কাছে ঠিক তেমনই একটা কার্ড। একটা নাম। একটা তারিখ-হীন দাবি। একটা ফলাফল। আর একটা বিদায়ী বাক্য। এখন সত্যিটা সোজা করে বলি। কুইরোজের নাম ফুটবল-বিশ্ব জানে — পর্তুগাল, দক্ষিণ আফ্রিকা, ইরান, কলম্বিয়া, মিশর, কাতারের ডাগআউটে। কিন্তু ঘানার ডাগআউটে? আমার নোটবুকে সেটা নেই। এই রিপোর্টে প্রকাশের তারিখ নেই, সূত্রের নাম নেই, এমনকি কোন প্রতিযোগিতার ম্যাচ সেটাও নেই। ঘানা-গাম্বিয়া ২-৪ ম্যাচটা আমার পুরনো ফিক্সচার তালিকায়ও খুঁজে পাই না। তার মানে আমি বলছি ঘটনাটা মিথ্যা? না। আমি বলছি, একটা দাবি যত বড়, তার ভিত্তিটাও তত স্পষ্ট হওয়া দরকার। যে রিপোর্টে সূত্র নেই, সেখানে আমার কাজ সন্দেহ ছড়ানো নয় — দাবিটাকে তার প্রাপ্য ওজন দিয়ে ধরা। এই মুহূর্তে ঘানার ফুটবল-প্রেক্ষাপট যদি সত্যিও হয়, তবু প্রশ্নটা থেকে যায়: এক মাসের জন্য একজন কোচ কেন? ট্রান্সফার উইন্ডোর এই সময়ে গুজব আর খবরের মধ্যে একটা দেয়াল দরকার। আমার নিয়মটা সহজ: যে দাবির পিছনে চুক্তি নেই, তারিখ নেই, সূত্র নেই — সেটাকে আমি শিরোনামে তুলি না, নোটে রাখি। এই ঘটনার ক্ষেত্রেও তাই করছি। আমি আরব আমিরাতে জন্মেছি, কাজ করছি বাংলাদেশ থেকে, কিন্তু আফ্রিকান ফুটবলের খবর আমার কাছেও পৌঁছায় — কারণ গালফের ক্লাবগুলো, ইউরোপের একাডেমিগুলো আর দক্ষিণ এশিয়ার সম্প্রচার বাজার এখন একটা সূত্রে বাঁধা। একজন ঘানার কোচের বিদায় তাই শুধু আক্রার খবর নয়; এটা সেই নেটওয়ার্কের খবর, যেখানে প্রতিভা, টাকা আর সিদ্ধান্ত এক জায়গা থেকে আরেক জায়গায় যায়। মূল বিশ্লেষণ এখানেই আসল অঙ্কটা। প্রথম সংখ্যা: এক মাস। এক মাসে কোনো কোচ একটা জাতীয় দলে নিজের মডেল বসাতে পারেন না। ট্রেনিং ক্যাম্প, ট্রাভেল, ক্লাব থেকে ছাড়া পাওয়া খেলোয়াড়দের আনতে পারা — এই সবকিছুর পর হাতে থাকে হয়তো ছয়-সাতটা সেশন। ছয়-সাতটা সেশন দিয়ে কে কী বোঝে? কেউ কিছু বোঝে না। তাই যে ফলাফলটা এল — ঘরে চার গোল খাওয়া — সেটা কারিগরি ব্যর্থতা হতে পারে, আবার সাময়িক ঝাঁকুনিও হতে পারে। দ্বিতীয় সংখ্যা: পুনর্নিয়োগ। শব্দটা গুরুত্বপূর্ণ। পুনর্নিয়োগ মানে আগেও একবার ছিলেন। জাতীয় দলে দ্বিতীয়বার আসা কোচরা সাধারণত একটা তৈরি খেলোয়াড়-স্তরবিন্যাস উত্তরাধিকারসূত্রে পায় — এবং প্রায়ই একটা ভাগ হওয়া ড্রেসিং রুম। যারা আগের শাসনামলের অনুগত, আর যারা অন্তর্বর্তী সময়ে সুযোগ পেয়ে বেড়ে উঠেছে, তাদের মধ্যে টানাপোড়েন। এটা অনুমান, প্রমাণ নয়। কিন্তু অভিজ্ঞতা বলে, এক মাসের অধ্যায় প্রায়ই কারিগরি প্রকল্প নয় — প্রশাসনিক প্রকল্প। দুই দল মিলিয়ে ছয় গোল — এটা একটা উচ্চ-ভ্যারিয়েন্স ম্যাচের স্বাক্ষর। সাধারণত এটা দেখায় ট্রানজিশন-নির্ভর, নিয়ন্ত্রণহীন ফুটবল: উঁচু ডিফেন্সিভ লাইন, পাল্টা আক্রমণে শাস্তি, কিংবা দেরিতে দুই গোলের ঘাটতি শোধ করার তাড়া। কিন্তু এক ম্যাচ কোনো সিস্টেমের বিচার হতে পারে না। এক ম্যাচ গঠনগত দুর্বলতা আর একটা খারাপ রাতের মধ্যে পার্থক্য করতে পারে না। আমার ১৫ বছরের অভিজ্ঞতা বলে, যেখানে প্রক্রিয়া-ডেটা নেই, সেখানে শুধু ফলাফল দেখে রায় দেওয়া সবচেয়ে বড় ফাঁদ। আর একটা কথা মনে রাখা দরকার। চার গোল খাওয়া মানে সবসময় ডিফেন্স ভেঙে পড়া নয়। এটা গোলরক্ষকের একটা খারাপ রাতও হতে পারে, সেট-পিসের একটা ব্যর্থতাও হতে পারে, কিংবা ম্যাচ-স্টেটের চাপও। আমার হাতে এই তিনটার মধ্যে পার্থক্য করার কোনো তথ্য নেই। এই স্বীকারোক্তিটাই সৎ সাংবাদিকতার প্রথম ধাপ — যা জানি না, তা অনুমান দিয়ে ভরা নয়। তৃতীয় সংখ্যা: বিদায়। কোচের বিদায়ী বাক্যটা ভদ্র, রাগহীন। এই ভদ্রতাটাই আমার কাছে সবচেয়ে বড় সংকেত। যে বিচ্ছেদ পারস্পরিক সমঝোতায় হয়, সেখানে ক্ষতিপূরণ সাধারণত চুক্তির সর্বোচ্চ সীমার নিচে থাকে। আর যে বিদায় ফলাফল-নির্ভর — সেটাই নিয়োগকর্তার জন্য সবচেয়ে সস্তা বিদায়। অর্থাৎ ঘানার ফেডারেশনের হিসাবে এই সিদ্ধান্তটা হয়তো আর্থিকভাবে সস্তা, কিন্তু সুনামের হিসাবে ব্যয়বহুল। এখানে একটা বাস্তব সংখ্যা টেনে আনি। ঘানা আফ্রিকান ফুটবলের চারবারের চ্যাম্পিয়ন — ১৯৬৩, ১৯৬৫, ১৯৭৮, ১৯৮২। ২০১০ বিশ্বকাপে কোয়ার্টার-ফাইনালিস্ট। গাম্বিয়া সে অর্থে তরুণ, প্রবাসী তরুণদের উপর নির্ভরশীল একটা দল। এই দুই দলের সম্পদের ফারাকটা বিশাল — খেলোয়াড়-পুল, ইউরোপ-ভিত্তিক তারকার সংখ্যা, একাডেমির গভীরতা, সব দিকেই ঘানা এগিয়ে। তাই যখন চার গোল খায়, সেটা প্রতিভার ঘাটতি নয়, বরং সংহতি বা সংগঠনের ঘাটতি। এবং এক মাসের প্রেক্ষাপটে সংহতি গড়ার সময়ই তো কেউ পায়নি। চতুর্থ সংখ্যা — সবচেয়ে অবহেলিতটা। হিসাবটা কোচের নয়, ফেডারেশনের। একজন কোচ চলে গেলে তিন ধরনের খরচ তৈরি হয়। এক, ক্ষতিপূরণ। দুই, নতুন নিয়োগের খরচ — স্কাউটিং, আলোচনা, ভিসা, স্থানান্তর। তিন, সিদ্ধান্তের বিশ্বাসযোগ্যতার ক্ষতি। তৃতীয়টা কোনো খাতায় বসে না, কিন্তু সেটাই সবচেয়ে দামি। এই জায়গায় আমি রাজশাহীর একটা পুরনো অভিজ্ঞতা মনে করি। ২০২০ সালের নভেম্বরে বাংলাদেশে ক্রিকেট ফিরেছিল বন্ধ দরজার পিছনে — বিসিবি প্রেসিডেন্টস কাপ, ছয়টা ম্যাচ, শেরে-বাংলা স্টেডিয়াম নীরব। আমি রাজশাহীর স্টুডিও থেকে কভার করেছিলাম। সেই সময় আমি একটা জিনিস চালু করি: প্রতি ওভারের আগে চল্লিশ সেকেন্ডের আর্কাইভ শব্দ, তারপর একেবারে নীরবতা। শ্রোতারা লিখেছিলেন — ক্রিকেট নয়, নীরবতাটাই গল্প। ঘানার এই ঘটনাটাও আমার কাছে তেমনই। অনুপস্থিত তথ্যটাই এখানে সবচেয়ে জোরে কথা বলছে। সূত্র নেই, তারিখ নেই, চুক্তির বিবরণ নেই — এই শূন্যস্থানটাই বলে দিচ্ছে, যে রিপোর্টটা আমরা পড়ছি, সেটা ফেডারেশনের কাগজপত্রের বাইরে থেকে লেখা। প্রতিপক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি এখন সেই অন্ধকার জায়গাটায় যাই, যেটা সমষ্টিগত স্মৃতি প্রায়ই এড়িয়ে যায়। সবাই বলবে, কোচ ব্যর্থ, তাই গেল। সহজ গল্প। আরামদায়ক গল্প। কিন্তু যে কোচকে এক মাস আগে নিয়োগ দেওয়া হলো, তাকে এক ফলাফলে সরিয়ে দেওয়া — এটা কোনো ফেডারেশন স্বাভাবিকভাবে করে না। স্বাভাবিক প্রক্রিয়া হলো, অন্তত একটা উইন্ডো, কয়েকটা ম্যাচ, একটা প্রস্তুতি চক্র দেওয়া। তাই প্রশ্নটা কোচের দক্ষতা নিয়ে নয়, প্রশ্নটা ফেডারেশনের প্রক্রিয়া নিয়ে। হয় ম্যান্ডেটটাই স্বল্পমেয়াদি ছিল — কোনো নির্দিষ্ট টুর্নামেন্ট বা ফিক্সচারের জন্য। নয়তো নিয়োগের প্রক্রিয়াতেই ভেতরের দ্বন্দ্ব ছিল, আর ফলাফলটা শুধু অজুহাত হিসেবে এল। ফেডারেশনের উপর চাপ এখন সবচেয়ে বেশি। কোচ ভদ্রভাবে বিদায় নিয়েছেন, তাই রাগটা এখন নিয়োগ-প্রক্রিয়ার দিকে ঘুরবে। গ্যালারি আর মিডিয়া প্রশ্ন করবে একটাই — এত তাড়াহুড়ো কেন? আর এখানেই সমষ্টিগত স্মৃতির ফাঁক। আমরা ফলাফল মনে রাখি, প্রক্রিয়া ভুলে যাই। আমরা মনে রাখি ঘানা ২-৪ হেরেছে। ভুলে যাই যে এর আগে আর কতবার একই চক্র ঘুরেছে। ট্রেনিং ক্যাম্পের গেট, টিকিট কাটার লাইন, ভলান্টিয়ারদের রেডিও — এই স্তরে যারা ম্যাচ চালায়, তারা জানে কোচ বদলালে আসলে কী বদলায় আর কী বদলায় না। একটা খালি স্টেডিয়ামেও যদি কান পাতো, সেখানে ভিড়ের একটা স্তর থাকে — ভূতেদের স্তর। ঘানার এই বিদায়টাও তেমনই। কুইরোজ চলে গেছেন, কিন্তু ডাগআউটটা খালি নয়। সেখানে বসে আছে পরের কোচ, তার চেয়ার, আর তার চুক্তির শর্তগুলো — যেগুলো কেউ এখনও পড়েনি। টেকঅ্যাওয়ে তাহলে এখন কী দেখতে হবে? পরের নিয়োগটা। কত দিনের চুক্তি, কী ফলাফল-শর্ত, কোন টুর্নামেন্টের লক্ষ্যে — এই তিনটাই আসল সূচক। যদি আবারও এক-দুই মাসের ছোট ম্যান্ডেট আসে, তাহলে বুঝতে হবে সমস্যা কোচে ছিল না, সমস্যা ছিল চেয়ারে। আর সেই ম্যাচটা যেদিন আবার দেখব, সেদিন আমি আগে স্কোরলাইন দেখব না। আমি আগে দেখব, টানেল থেকে কে বেরোচ্ছে, কার মুখে কী লেখা। কারণ পিচ সব মনে রাখে। মাইক শুধু সিদ্ধান্ত নেয়।